Дома вошедшие в программу реновации в москве: Программа реновации в москве: списки домов по адресу, очередность и сроки сноса пятиэтажек, свежие новости

Содержание

реновация угрожает дому, реконструированному на средства жителей

Снос не глядя: реновация угрожает дому, реконструированному на средства жителей

20 апреля, 11:07ГородФото: Соцсети

Московские власти не перестают изумлять. В районе Измайлово согласно Приказу Правительства Москвы от 12.08.2020 No45/ 182/ ПР-335/20) стартовой площадкой для строительства жилого дома по программе реновации стало муниципальное общежитие по ул. 7-я Парковая, д.19.

Людмила Бутузова

Коллизия в том, что попавшая под снос общага является частью жилого комплекса из нескольких зданий, не вошедших в программу. Все они имеют разные адреса, но по факту конструктивно представляют собой единый архитектурный объект с общими инженерными сетями и общими несущими конструкциями. Более того, у домов по ул. Верхняя Первомайская, д. 39 и ул. 7-я Парковая, д.19, общая капитальная стена с арками, в которых расположены несколько квартир собственников с Верхней Первомайской.

Нетрудно представить, в каком ужасе жители этого несчастного дома — снос соседнего здания неминуемо разрушит и их собственное жилье. Кто это придумал?

Самое интересное, что Москомархитектура не в курсе. На запросы отвечают, что дома «имеют различные адресные контуры. Информация о наличии или отсутствии общих конструктивных элементов указанных домов в Москомархитектуре отсутствует». То есть общагу внесли в программу реновации не глядя, и за два года не удосужились выяснить, что же это за «сиамский близнец» рядом с ней и почему это он так дрожит за свою шкуру.

История с реконструкцией

У дома №39 по ул. Верхней Первомайской интересная и довольно трудная судьба. В 2005 году была завершена его полная реконструкция с надстройкой двух этажей и мансарды, длившаяся с 1999 года. Узнать сейчас в этом престижном доме бывшее общежитие трамвайного парка невозможно. Здесь 65 квартир от 50 до 150 квадратных метра с трехметровыми потолками и кухнями в 15 квадратов, современные лифты, лоджии, зимние сады…После реконструкции точно такими же должны были стать и два примыкающие к этому дому кирпичных общежития — Метростроя на Верхней Первомайской, 37 и муниципальное на 7-ой Парковой, 19. Весь этот комплекс зданий вошел в городскую программу реконструкции кварталов, утвержденную правительством бывшего мэра Юрия Лужкова в конце 90-х гг. К тому времени в Измайлово уже были модернизированы многоквартирные кирпичные пятиэтажки по ул. Верхняя Первомайская, 45А, 12-я Парковая ул., 5 и другие. Инвестиционный контракт (№ 4-Ж-99 от 05.07.1999 года) на его реконструкцию очередного жилого комплекса был заключен префектурой ВАО с выбранным по конкурсу застройщиком ООО «Интерстригл».

Почему начали с дома № 39, зажатого между двумя общежитиями? Ну это просто –дом уже был расселен, строительным работам ничто не мешало, их собирались закончить за год и идти дальше – в высвобождаемые от жильцов общежития.. Обязанности по расселению возлагались на заказчика – префектуру ВАО. Это было одним из условий инвестконтракта. Второе условие -100% финансирование реконструкции за счет средств граждан. Муниципальных денег в доме нет, участие города заключалось в контроле за расходованием средств, собранных соинвесторами, и соблюдением сроков реконструкции. С контролем, как известно, наши чиновники справляются лучше всего.

В 2002 году, по решению Басманного суда, строительные работы были остановлены. Генеральный директор – ООО «Интерстригл» привлечен к уголовной ответственности за мошенничество и приговорен к отбыванию 5-летнего срока в колонии общего режима.

— Остаться без квартир и без денег –для нас это была реальная перспектива, — рассказывает участница драматических событий Валентина Февралева. — Мы стучались во все двери, изучили наизусть Уголовный и Гражданский кодекс, освоили строительные специальности, чтобы нам дали возможность самостоятельно достроить дом. Правительством Москвы было найдено другое решение. Префектура привлекла второго инвестора, заключила с ним дополнительное соглашение к договору о реконструкции комплекса. С горем пополам в октябре 2005 года один дом – наш — ввели в эксплуатацию. С многочисленными недоделками, без лифтов, с несоответствующей проекту строительной документацией и т.п. , что зафиксировано Комитетом по строительному надзору Москвы.

Утвержденные префектом ВАО графики устранения недостатков, возникших из-за недобросовестности инвесторов и генподрядчика, так и остались на бумаге. Мы еще два года за свой счет облагораживали голые стены, перекрывали крышу и устанавливали лифты. Реконструкции этого дома отданы не только наши заработанные деньги, но и 8 лет нашей жизни, нервы и здоровье, некоторые товарищи из-за пережитых стрессов просто не дожили до собственной квартиры. И вот опять угроза потерять всё…

Сокрушение иллюзий

Стрессовая ситуация на объекте не лучшим образом сказалась и на планах модернизации всего жилого комплекса. Нет, программу реконструкции никто не отменял, к ней просто потеряли интерес. Префектура ВАО не смогла расселить общежития да и не занималась этим, погрязнув в скандалах с первым реконструированным домом. Потом с уходом Лужкова новое правительство Москвы охладело к модернизации старого жилого фонда – интереснее стало строить на его месте новое. Однако начавшаяся в 2017 году реновация обошла стороной комплекс на Верхней Первомайской – 7-ой Парковой – программа не предусматривала снос кирпичных строений с толщиной стен 70 см и сроком службы до 150 лет. Жители 39-го дома посчитали это благоприятным знаком – значит, общаги приведут в божеский вид, брошенная на полпути реконструкция продолжится.

Иллюзии продержались недолго.

О том, что часть их единого жилого комплекса включена в программу реновации, на Верхней Первомайской узнали случайно – от жительницы общежития, которая работала у них в доме консъержкой. «Наконец-то нас переселяют» — похвалилась женщина. Как? Куда? Что тут задумано? — она понятия не имела, но была рада, что получит отдельную квартиру, и подписалась за снос общежития сразу же, как только ее об этом попросили.

— Услышав такое и забеспокоившись о сохранности своего дома, мы стали искать официальную информацию, — рассказывает Валентина Февралева. –А ее нет ни на одном ресурсе! Чуть ли не подпольно раздобыли приказ Правительства Москвы от 12. 08.2020 об утверждении стартовой площадки по адресу 7-ая Парковая, 19 под строительство жилого дома с подземным укрытием на 2500 человек в случае ЧС. С ума сойти! В такой котлован сползет не только стена, но и весь наш комплекс. Мы не давали согласия подвергать риску наше жилье, нас об этом и не спрашивали. Но не наобум же принимаются такие решения…

Заговор молчания

Выяснить участь дома, не имевшего никакого отношения к программе реновации, но благодаря ей заимевшего все шансы обнулить прошлое и будущее десятков семей, оказалось не так-то просто.

— «Делов-то! Оформим ваш дом как аварийный и переселим», -пересказывает Валентина Николаевна разговор разгневанных собственников с одним из чиновников. – Вы понимаете? То, что для нас трагедия, для них — легко устраняемое недоразумение. А судьба архитектурного комплекса? Какие последствия от его расчленения на части? Где обследования, экспертизы и гарантии безопасности? – «Спросите что-нибудь полегче…». Согласиться с этим мы не могли. Стали искать ответы в более компетентных инстанциях.

Два года ушло на переписку с департаментами правительства Москвы. Оттуда если и отвечали, то по принципу, «В огороде бузина, в Киеве дядька». Депстрой, например, сколько его не спрашивали о наличии проектной документации на будущее строение, «по вопросам реновации» отправлял жителей в департамент градостроительной политики. Те перебрасывали в ДГИ, зацепившись за выхваченную из письма фразу, что бездумно выбранная стартовая площадка может привести к потере имущества в соседнем, непричастном к реновации доме. ДГИ отправлял активистов в фонд реновации, который в свою очередь сообщал, что строит жилье, а не занимается выбором стартовых площадок и лучше всего обратиться в Мосархитектуру, которая наверняка в курсе… Мосархитектура, как уже отмечалось в начале статьи, имела сведения лишь о том, что у домов на Верхней Первомайской и 7-ой Парковой «имеются различные адресные контуры. Информация о наличии или отсутствии общих конструктивных элементов между ними отсутствует».

Получить ответы на конкретные вопросы – проводилась ли строительно-техническая экспертиза «стартовой площадки», какие в связи с этим выводы и какие риски для части комплекса, не вошедшей в реновацию, какой этажности дом запланирован на месте общежития, где посмотреть план развития территории и существует ли он вообще — было невозможно.

Между тем за кулисами стали происходить очень тревожные события. Два года назад без согласования с собственниками из 39-го дома неожиданно сменилась управляющая компания. Зачем? У них и старая неплохо справлялась…. К январю нынешнего года выяснилось, что новую «управляшку» — ООО «Генеральный подрядчик-МФС» -назначил Московский фонд реновации « для проектирования и строительства объекта «Жилой дом с подземным укрытия на 2500 человек» (со сносом жилых зданий по адресам 7-я Парковая, д. 19, д.21, д.21А)». То есть драма неотвратимо приблизилась и стала разрастаться в размерах. — По информации от сотрудников этой организации, у ООО- МФС нет опыта сноса аналогичных 5-ти этажных домов, имеющих общие коммуникации и жилые арки с несносимыми домами. «Тренироваться будут на нас», — предположили жители.

— Очень на то похоже, — подтверждает Валентина Февралева. – Представители подрядных организаций ходят по квартирам, интересуются наличием у собственников хоть каких-нибудь материалов из строительно-технической или проектной документации. То есть сначала решение о сносе приняли, а потом стали выяснять, как все устроено между зданиями. Представляете, каково нам слышать, что риски огромные, гарантий сохранить наш дом у них нет.

Независимые эксперты, которых по собственной инициативе привлекли жители, высказывают те же опасения.

К тревогам подключилась муниципальный депутат района Измайлово Надежда Загордан. Отправила в Москомархитектуру официальный запрос, приложив к нему подписи жильцов и просьбу к г-же Княжевской о личном приеме инициативной группы собственников. Через две недели пришел ответ от зам. председателя Москомархитектуры Александра Ильина. По словам Загордан, он сообщил, что «запрошенная информация является конфиденциальной», т. е. у районного мудепа не тот уровень, чтобы посвящать ее в проблемы градостроительства. Что же касается личного приема граждан, то он невозможен в связи с противоэпидемиологическими мерами. По доброй традиции остался без ответа запрос депутата Мосгордумы Елены Янчук и Круглый стол в Мосгордуме с участием представителей правительства, которым напрямую был задан вопрос «Какая необходимость сносить прочный кирпичный дом (при возможности его реконструкции),да еще с риском разрушения соседнего, который уже реконструирован?»

Письмо мэру Собянину

«Уж не потому ли, — высказывают догадку в коллективном письме мэру Собянину жители 39-го ома, — что Префектура ВАО г.Москвы не сумела реализовать ранее утвержденный проект реконструкции указанных 5-ти этажных кирпичных домов, много лет (с 2002 года) не занималась расселением общежития в доме 19 по 7-й Парковой ул., и сейчас за счет Программы реновации решает вопрос обеспечения отдельным жильем нанимателей жилых помещений?»

Сергей Собянин – последняя инстанция, которая, по мнению адресатов, может не только разобраться в кризисной ситуации, но и развернуть ее на 180 градусов. «Мы на это рассчитываем, — пишут мэру отчаявшиеся жители. ( Копия письма есть в редакции «НИ» и в администрации президента РФ). -Невозможно представить, чтобы в результате чьих-то решений, о которых нас даже не информируют, и ради чьей-то прибыли возникла угроза нашей жизни и имуществу. Но это может произойти вследствие реализации в районе «Измайлово» ВАО г. Москвы Программы реновации. Неужели при реновации целого квартала не нашлось другого места (100 м) для возведения жилья, и все упирается» в единственный московский двор, где расположен наш дом? Напомним, что только в Измайлове десяток непригодных для проживания общежитий, в городе, согласно данным ДГИ, 247 ветхих домов, но при этом внимание правительства Москвы направлено на крепкий жизнеспособный комплекс, который переживет и нас с вами, и наших внуков».

С той же задушевностью авторы описывают проблемы, которые свалились на мэра в ходе программы реновации, — вдруг он не в курсе? «Не секрет, что на месте снесенных зданий инвесторы в погоне за прибылью строят дома значительно большей этажности. Соответственно, реконструкция 5-ти этажных кирпичных домов, которая приносит меньшую прибыль, инвесторов мало интересует, а наш 7-ми этажный дом с мансардой является помехой для возведения рядом высотных домов. Все это дает основание полагать, что под видом реновации задумано расширение строительной площадки».

Опустим опасения и риски для дома № 39, о них подробно рассказано выше. Мэру наверняка будут интересны конструктивные предложения москвичей. Вот такое, в частности: «Проектная документация на строительные работы по сносу дома 19 по ул. 7-я Парковая и проект на объект нового строительства еще не разработаны. Нам неизвестно, планируется ли выполнение комплекса мероприятий по сохранению дома 39 по Верхней Первомайской, включая укрепление фундамента и стены. В любом случае, это потребует значительных финансовых затрат. К сожалению, мы на своем собственном горьком опыте знаем, как трудно принимаются решения, которые могу «подвинуть» интересы Инвестора в пользу граждан, и, как «эффективно» Инвесторы отстаивают каждый рубль своей прибыли. Но лишаться своих квартир ради чьих-то финансовых интересов и чьих-то безответственных решений мы тоже не хотим. Следовательно, для положительного решения нашей проблемы целесообразно и возможно на данном этапе принять решение о реконструкции общежития по ул. 7-я Парковая. При этом не потребуется изменение или доработка проектной документации, будет сохранен архитектурный облик комплекса и москвичи получат не скороспелые новоделы, а настоящее модернизированное жилье, о котором вы рассказывали москвичам в начале реновации».

Ответа от Сергея Собянина пока нет. Но, справедливости ради, ему набросали столько вопросов и задач, что, пока не перетрясешь всю кухню свалившейся на Измайлово реновации, утешить попавших в беду собственников нечем. Между тем снос общежития на 7-ой Парковой намечен на 2022 год…

Материалы по теме:

Замглавы Минюста заявил о реновации тюрем в высокотехнологичные учреждения

Более 22 тыс. человек переселили по программе реновации в Москве с начала 2021 года

Архитектор Кротов: «В условиях санкций реновация в Москве невозможна и не нужна»

МоскваСобянин СергейСтроительствоРеновацияПрограмма реновациимосквич мэрия МосквыСобянин

Нашли опечатку в тексте? Выделите её и нажмите ctrl+enter

Семь мифов о программе реновации в Москве

Подпишитесь на нашу рассылку ”Контекст”: она поможет вам разобраться в событиях.

Подпись к фото,

Многие старые дома, по мнению экспертов, можно отремонтировать

«Хрущевки» в Москве невозможно и бессмысленно ремонтировать — главный тезис авторов программы реновации. Власти города утверждают, что дома физически и морально устарели, срок их эксплуатации подходит к концу, а через несколько лет они перейдут в категорию аварийных.

«Аварийные фонды будут нарастать такими темпами, что справляться мы с ними не будем и в одночасье реорганизовать огромные районы аварийного жилья мы просто не сможем. Мы не можем обеспечить безопасность для людей», — так в недавнем интервью гендиректору МИА «Россия сегодня» Дмитрию Киселеву мэр столицы Сергей Собянин описал мрачное будущее без программы реновации.

  • Митинг против реновации стал вотумом недоверия властям Москвы
  • Собянин пообещал первую волну переселения через два-три года
  • Снос пятиэтажек в Москве: можно ли довериться «Активному гражданину»?

Планы мэрии уже привели к появлению протестного движения жителей домов, которые могут быть снесены, и митингу, собравшему более 20 тысяч человек.

Волну слухов и мифов о том, что и как будет снесено, провоцируют в том числе чиновники, делающие противоречивые заявления.

С помощью профессора Российской академии народного хозяйства Евгения Блеха и открытых данных Русская служба Би-би-си попыталась проверить, что скрывается за некоторыми из мифов, сопутствующих программе.

Миф 1. Реновация — это всегда только снос домов

В законопроекте о сносе пятиэтажек, который прошел первое чтение в Госдуме, нет определения слова «реновация». Однако по тексту самого документа видно, что речь идет именно о сносе пятиэтажек, а не их ремонте или реконструкции. В многочисленных заявлениях чиновников и на сайте мэрии также слово «реновация» употребляется в качестве синонима к программе сноса домов.

Подобное понимание слова «реновация», по мнению Блеха, уже само по себе миф. «В современном понимании реновация в жилищной сфере — это постоянный процесс создания комфортной среды проживания», — поясняет он.

По его словам, на разных сроках службы жилого здания в рамках реновации применяются различные методы: капитальный ремонт, модернизация, реконструкция, реставрация и снос.

Судя по программам реновации в других странах, это действительно так.

Канадская государственная компания Canada Mortgage and Housing Corporation предлагает программы реновации. Среди них, например, адаптация жилья для инвалидов и пожилых. В некоторых провинциях страны в рамках программы реновации помогают людям с невысокими доходами и недорогой недвижимостью улучшить свое жилье.

Миф 2. Пятиэтажки физически устарели и находятся в аварийном состоянии

Власти Москвы всячески подчеркивают, что пятиэтажки физически устарели, называют их ветхим жильем, которое находится на грани аварийного состояния. Собянин в интервью Киселеву назвал эти дома «рухлядью».

  • «Все здесь застряли»: три дома в Москве, не попавшие в программу реновации
  • Снесут ли ваш дом: 15 самых важных вопросов и ответов о реновации в Москве
  • 10 неожиданных домов-кандидатов на снос в Москве

Пропустить Подкаст и продолжить чтение.

Подкаст

Что это было?

Мы быстро, просто и понятно объясняем, что случилось, почему это важно и что будет дальше.

эпизоды

Конец истории Подкаст

Чиновники, которые именуют московские пятиэтажки не иначе как ветхим и устаревшим жильем, обычно ссылаются на жалобы со стороны самих жителей и муниципальных депутатов.

Блех утверждает, что в России практически нет статистики по ветхому и аварийному жилью. По его мнению, оценить износ дома можно только с помощью инструментального обследования, то есть изучения состояния дома специалистами.

Свои данные по ветхому жилью публикует Росстат. Но ведомство оговаривает, что данные у них — от органов местного самоуправления, которые в свою очередь получают информацию от собственников жилья. Последняя статистика доступна за 2014 год, в ней оговаривается, что данные не охватывают всех собственников.

В издании Росстата «Жилищное хозяйство в России» за 2016 год также есть информация по объемам ветхого жилья за 2015 год. Источником данных является минстрой, как эти данные были получены, не уточняется. Статистика Росстата охватывает всю Россию в целом, отдельно данных по Москве ведомство не публикует.

На Мосгорстате, который публикует московскую статистику, вообще статистики по аварийному жилью нет.

Подпись к фото,

В списках есть и девятиэтажки

В конце 90-х годов специалисты Москомархитектуры провели анализ состояния пятиэтажных домов, рассказывает Блех. По его словам, удельный вес ветхого фонда (под ним понимаются дома с 60% физического износа) составил менее 2%.

«Отсутствие актуальных и достоверных данных о ветхом фонде создает серьезную угрозу манипулирования», — уверен эксперт.

Аварийными не признаны некоторые бывшие общежития в Москве, которые находятся в действительно плохом состоянии. Они же не попали в список для голосования.

Миф 3. Снос касается только «хрущевок»

В законе о сносе пятиэтажек говорится, что это касается «многоквартирных домов первого периода индустриального домостроения». При этом сами власти, согласно закону, должны определить перечень шифров и серий домов.

«Заявленные объемы сноса существенно превышают объем фонда первых лет индустриального домостроения», — уверен Блех.

По его словам, к этому периоду относятся дома, построенные с 1957 по 1965 годы. В это время было построено около 3 тысяч домов, общая площадь которых составила 12 млн квадратных метров. При этом больше половины из этих домов должны были снести еще в первую программу сноса, принятую при бывшем мэре Москвы Юрии Лужкове.

Оценки Блеха подтверждают и другие эксперты. Например, профессор Высшей школы урбанистки Надежда Косарева рассказывала Би-би-си, что речь идет о домах, построенных в конце 1950-х годов — начале 1960-х годов.

В списки для голосования попали более 4,5 тысяч домов общей площадью 14,2 млн квадратных метров. В списках есть девятиэтажки, которые не относятся к ветхому жилью, а также несколько домов, построенных до революции, и кирпичные в хорошем состоянии. Все эти дома явно не относятся к первому периода индустриального домостроения, как говорится в документах правительства.

Миф 4. Срок жизни пятиэтажек — 25 лет

Власти Москвы часто говорят о том, что срок службы пятиэтажек почти исчерпан. Многие эксперты и активисты, выступающие за снос, оценивают срок их эксплуатации в 25 лет.

«Эти пятиэтажки были построены на срок «до строительства коммунизма», как Хрущев говорил, он предполагал, что, наверное, коммунизм наступит через 25, максимум 50 лет», — заявил Собянин в феврале, когда объявлял о программе.

Подпись к фото,

Срок жизни пятиэтажек может составить больше сотни лет

Блех объясняет, что пятиэтажки относятся ко второй группе капитальности: это дома с каменными фундаментами, стенами из кирпича, блоков или панели и железобетонными перекрытиями. По его словам, срок эксплуатации таких зданий — 125 лет.

Это мнение частично подтверждается на сайте мэрии в разделе, посвященном первой программе сноса пятиэтажек. Согласно нему, «хрущевки», вошедшие в первую программу, большая часть которых уже была снесена, рассчитаны на 25 лет.

При этом пятиэтажки, которые не попали в первую программу, рассчитаны на 50 лет, говорится на сайте мэрии. Однако при своевременном капитальном ремонте их ресурс может быть продлен до 150 лет.

Миф 5. Капитальный ремонт «хрущевок» экономически нецелесообразен

«Когда мы убедились, что ремонтировать большинство этих домов невозможно, они не поддаются специальному ремонту. А мы отвечаем за то, что, собрав у граждан деньги, должны ремонтировать дома», — так Собянин пояснил необходимость сноса этих домов в беседе с Киселевым.

Сам Собянин и представители мэрии неоднократно объясняли, что пятиэтажки почти невозможно отремонтировать, а экономически куда более выгодно не вкладывать деньги в ремонт, а просто их снести.

Блех приводит расчеты из различных технических документов, согласно которым, стоимость капитального ремонта и даже реконструкции зданий ниже стоимости строительства нового здания.

По оценкам Константина Пороцкого из Российского союза строителей, реконструкция пятиэтажек где-то в 1,5 раза дешевле, чем новое строительство. Под реконструкцией он понимает полную замену инженерных сетей, установку лифтов, утепление фасадов и увеличение площади здания.

Подобное произошло, например, с домом 32 по улице Мишина в Москве. Этот дом, построенный в 1956 году, был полностью реконструирован, а сверху у него было достроено несколько этажей.

Миф 6. Трудно заменить системы инженерного оборудования

Московские чиновники часто говорят о том, что некоторые пятиэтажки невозможно починить, так как коммуникации у них находятся в стенах: в таких домах в стены замурованы трубы, батареи и проводка — это и есть инженерное оборудование.

Надежда Косарева из Высшей школы урбанистики объясняла, что такие дома невозможно отремонтировать без отселения жителей.

Подпись к фото,

Некоторые ветхие дома не вошли в списки для голосования

Блех уверяет, что есть специальная Инструкция по технической эксплуатации крупнопанельных жилых домов, которая действует до сих пор. По его словам, она предусматривает и ремонт пятиэтажек с коммуникациями в стенах.

Он утверждает, что домов с встроенными в стены коммуникациями осталось в целом немного.

Миф 7. За рубежом ветхие сносят, а не реконструируют

Московские чиновники, агитируя за программу реновации, утверждают, что в других странах ветхие дома тоже сносят. В частности, руководитель департамента градостроительной политики Москвы Сергей Левкин заявил о том, что при санации земли в Германии предлагается другой район проживания.

«Изучается и зарубежное законодательство — весьма жесткое и позволяющее забирать у людей недвижимость под минимальные госгарантии», — заявил Левкин.

По словам Блеха, во Франции, Германии, Польше и Чехии старые многоэтажные дома реконструируют: укрепляют, расширяют пространства, делают ремонт, в то время как снос сложившейся застройки может привести к обострению социальной напряженности.

Собянин в недавнем интервью упомянул, что власти Германии реконструируют ветхие дома, но раскритиковал саму программу, заявив, что бремя расходов за ремонт легло на граждан.

Татьяна Полиди из Института экономики города на Апрельской научной конференции ВШЭ привела пример из опыта США, который напоминает нынешнюю программу реновации в Москве. В 1949 году в США в нескольких городах была принята программа сноса старого жилья. Попытка оказалась неудачной: обострились социальные проблемы, был нанесен удар по бизнесу и строительной отрасли. В итоге программа была отменена.

По мнению Блеха, программе, разработанной мэрией Москвы, не хватает социально-экономического обоснования. Подобный документ могут совместно подготовить лишь широкая группа экспертов — экономистов, архитекторов и инженеров.

Жилищные стратегии и политическая мобилизация в «М» Анны Желниной

  • < Предыдущая
  • Далее >
  •  
Дата получения степени

9-2020

Тип документа

Диссертация

Название степени

Кандидат наук.

Программа

Социология

Советник

Джеймс М. Джаспер

Члены комитета

Шэрон Зукин

Филип Касиниц

Ян Виллем Дуйвендак

Тематические категории

Гражданская и общественная активность | Политика и социальные изменения | Урбанистика и планирование

Ключевые слова

жилищные стратегии, стратегическое взаимодействие, городская политика, городское обновление, Москва

Реферат

Летом 2017 года жителям тысяч многоквартирных домов социалистической эпохи в Москве было предложено проголосовать и решить, здание должно быть включено в программу сноса и переселения, предложенную мэрией. Реновация — это текущий план обновления города, о котором впервые было объявлено в Москве в феврале 2017 года. Он предусматривает снос целых кварталов пятиэтажек социалистической эпохи и замену их многоэтажками. Масштабный проект затронул более 5000 зданий с населением около миллиона человек.

В этой диссертации рассматриваются общие вопросы политической деятельности и возможности для различных людей в городских районах производить изменения: для достижения желаемых результатов политики, преобразования правил политического взаимодействия и конфигурации игроков в городском политическом поле. Неизбежно, что интересы, стремления и стратегии этих людей различаются. В этой диссертации я исследую, как эти разные устремления и различный жизненный опыт сталкиваются, накладываются друг на друга и развиваются в коллективные стратегии, которые могут трансформировать отношения в городском политическом поле. Чтобы связать опыт москвичей, столкнувшихся с обновлением городов, с давними социологическими дебатами, я синтезирую теории действия и стратегии, теории стратегического взаимодействия в исследованиях социальных движений и урбанистическую науку о гражданстве.

Жилье является фундаментальной целью человека, а способы достижения и поддержания надлежащего жилища формируют жилищную стратегию человека . Ремонт вскоре превратился в жилищную борьбу. Причина, по которой он вызвал высокую степень мобилизации в относительно политически апатичном обществе, заключается в том, на что он был нацелен: жилье — это буквально самый близкий к дому вопрос, способный спровоцировать даже политически равнодушных людей к действию. Я стремлюсь продемонстрировать, что политическое действие частично вырастает из индивидуальных стратегий, мотивов, устремлений и чувств. Эти личные стратегии тоже, в свою очередь, являются результатом более ранних социальных и культурных процессов.

Реновация втянула москвичей в городское политическое поле , состоящее из интерактивных арен, на которых могут обсуждаться решения о городе в целом и его отдельных частях. Выход на одну арену также может побудить граждан к дальнейшему изучению контуров поля и участию в взаимодействиях на других связанных аренах, таких как муниципальные выборы. Раньше немногие москвичи использовали или даже знали о различных сферах городской и местной политики, но шок от потенциальной потери дома в ходе реконструкции открыл доступ к этим структурам большему количеству горожан, чем когда-либо прежде. Люди узнавали и опробовали отдельные арены, узнавали о связях между разными политическими аренами и создавали новые арены, например, собрания домовладельцев или собрания новых активистских сообществ.