Экология подмосковья 2018: Финансирование пятилетней экологической программы Подмосковья превысит 18,5 млрд рублей — Центр |

Экология / Администрация городского округа Ступино

Городской округ Ступино – уникальный уголок Московской области, на территории которого представлено богатейшее разнообразие флоры и фауны.  В экологическом отношении округ по праву относится к  благополучным территориям Московской области. И это, во многом, является результатом системной, разносторонней, продуманной работы органов местного самоуправления, которые координируют деятельность экологической направленности всех  предприятий, учреждений и всех служб

По многим экономическим и социальным показателям, в том числе по объёму промышленного производства, округ занимает лидирующие позиции среди муниципальных образований области. 

Из года в год, наряду со значительным ростом промышленного производства, вводом новых предприятий, в округе проводится большое количество природоохранных мероприятий, целью которых является уменьшение негативного воздействия на окружающую среду,  повышение экологической культуры населения.   

Проблемы сохранения окружающей среды, прямо или косвенно затрагивают интересы каждого жителя нашего округа. Именно поэтому защита окружающей среды, рациональное использование природных ресурсов, охрана редких и исчезающих видов животных и растений, воспитание экологической культуры жителей представляет собой первостепенную задачу нашего Ступинского сообщества.

Основным направлением экологической политики в городском округе Ступино является улучшение экологической обстановки и сохранение природных комплексов для обеспечения благоприятных условий проживания населения.

Для анализа социально-экономических условий жизни населения округа в области экологии ежемесячно контролируются показатели, которые отражают степень негативного воздействия предприятий и организаций  на окружающую среду.

Охрана водных ресурсов  является приоритетным направлением в области охраны окружающей среды.

Главная водная артерия городского округа Ступино — река Ока  протекает по южной его границе  на протяжении около 45 км. Ширина реки в районе города Ступино достигает 200-250 м. По округу протекает 37 малых рек. Общая протяженность всех рек составляет около 477  км. А всего в округе насчитывается около 500 водоемов, ручьев и родников, которые требуют особого внимания.

Городской округ Ступино является ведущим промышленным районом Московской области, на территории которого работают более 70 очистных сооружений. Сброс сточных вод осуществляется в 14  рек, протекающих по территории округа (р.Черева, Кремиченка, Ока, Каширка, Городенка, Ситня, Востец, Речица, Северка, Сухуша, Лопасня, Сосенка, Головлинка, ручей Гремячий). Чем эффективнее работают очистные сооружения, тем чище будут эти водоемы.  

Учитывая важность данной проблемы, в 2015 году в нашем районе начато строительство очистных сооружений в п.Усады. Стоки от этого населенного пункта поступали на очистные сооружения бывшей Михневской птицефабрики, которая с 2001 года была закрыта, что отрицательно отразилось на работе природоохранного объекта.

В настоящее время на месте старых очистных сооружений, за счет средств ООО «ТГ-Терминал», в рамках инвестиционного соглашения, ведется строительство очистных сооружений, мощностью 1200 м3/сутки. Строительство очистных сооружений в п.Усады планируется завершить в 2019 году.

В рамках реализации программы «Родники Подмосковья» в 2018 году в городском округе Ступино за счет областных и средств местного бюджета проведено благоустройство двух родников: в районе первого водоподъёма г. Ступино и в д. Починки.

В рамках федерального и производственного экологического контроля специализированными лабораториями проводится мониторинг рек в местах сброса сточных вод после очистных сооружений.

Исследования состояния окружающей среды в 2018 году проводились и за счет средств местного бюджета. Мониторинг поверхностных водных объектов показал, что в 2018 году самой загрязненной  рекой городского округа Ступино  стала р.Каширка. Отмечены превышения ПДК по ионам аммония, нефтепродуктам и фосфатам на притоке р. Березинка и р.Востец. Наибольшее количество тяжелых металлов содержится в р.Востец.

По итогам ежегодного мониторинга состояние Оки и малых рек округа является стабильно удовлетворительным, их качественные показатели из года в год улучшаются. 

С целью исключения сброса навозосодержащих стоков в водные объекты в паводковый период  2018 года проводилась операция «Чистая вода».  Проверялось состояние навозохранилищ животноводческих ферм сельскохозяйственных предприятий округа.

Для уменьшения выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух  в городском округе Ступино осуществляется — установка пылегазоулавливающего оборудования и его модернизация,  внедрение систем многоступенчатого сжигания топлива, ремонт и наладка котельных, газификация населенных пунктов.  Несмотря на значительные темпы роста промышленного производства и ввод в эксплуатацию новых предприятий, выполнение мероприятий, направленных  на охрану атмосферного воздуха  позволяет ежегодно снижать объемы выбросов вредных веществ от стационарных источников.

В рамках развития системы комплексного мониторинга окружающей среды и природных ресурсов внедряется система проведения исследований атмосферного воздуха в местах, вызывающих наибольшую обеспокоенность жителей округа. В 2018 году, за счет средств бюджета был проведен мониторинг атмосферного воздуха в г. Ступино, п. Малино и п. Михнево по 8-ми мониторинговым точкам в местах с наиболее  интенсивным транспортным потоком, а также на  перекрестках и железнодорожных переездах.

В результате проведенных измерений по 4 постам в г. Ступино, 2 постам в г.п. Михнево, и 2 постам в г.п. Малино превышений по диоксиду азота, оксиду азота, сернистому ангидриду, углероду оксиду не выявлено.

Оценив качество атмосферного воздуха на основе обобщенных показателей за 4 цикла измерений, получены значения комплексных индексов загрязнения атмосферного воздуха. В результате по всем  восьми  постам наблюдения уровень загрязнения воздуха оказался ниже среднего, что является показателем хорошего состояния атмосферного воздуха исследуемой территории.

Полученные результаты исследований наглядно показывают эффективность работы, проводимой в округе, по снижению негативного воздействия выбросов автотранспорта на окружающую среду.

Особое внимание в округе уделяется решению проблем, связанных с обезвреживанием и утилизацией  отходов производства и потребления.

В 2018 году в городском округе Ступино проводилась большая работа по внедрению системы раздельного сбора отходов и привлечению населения к раздельному сбору отходов. За счёт внебюджетных средств было закуплено 230 контейнеров для сбора ПЭТ-бутылки, картона и стекла, которые были установлены в городе Ступино.

К раздельному сбору отходов были привлечены жители д. Верзилово микрорайона Новое Ступино, д. Харино, п. Малино, д. Березнецово, д. Крапивня, д.Девяткино, а также 26 садоводческих некоммерческих товарищества.

С целью привлечения населения к раздельному сбору отходов во дворах жилых домов города Ступино и округе установлено 9 специальных контейнеров для сбора использованных батареек и энергосберегающих ламп,  73 контейнеров для сбора стеклотары и 256 для сбора ПЭТ-бутылки, 31 для сбора макулатуры. Собранные  таким образом отходы не поступают на полигоны ТБО, а направляются на переработку.

Планомерная работа по сортировке отходов  дает возможность ежегодно увеличивать объём собранного и переданного на переработку вторсырья на 5-6 %.

Всё больше предприятий и организаций округа занимается переработкой отходов в собственном производстве. Осуществляется работа по сортировке образованных в процессе производства отходов.

В округе ежегодно  проводятся  областные и местные акции «Сдай макулатуру — спаси дерево!», цель которых привлечь предприятия, организации и население к сбору и утил изации печатной продукции.

К сортировке отходов подключились и библиотеки нашего округа. В этих учреждениях реализовывался социальный  проект #Крышечка мира, цель которого помочь природе и людям, нуждающимся в медицинской помощи. Все желающие могли  принести крышки от пластиковых бутылок в библиотеки, которые  в конце года были сданы на переработку, а средства, полученные от сдачи вторсырья, пошли на лечение и реабилитацию детей и  взрослых, нуждающихся в медицинской помощи.

Весной  2018 года в городской округ Ступино принял участие в благотворительной акции по утилизации  электронного мусора.

Большое внимание в округе уделяется борьбе с несанкционированными свалками, в том числе и за счет бюджетных средств. К ликвидации свалок привлекаются предприятия и организации округа, школьники и молодежь.

Городской округ Ступино принял активное участие в реализации проекта Правительства Московской области «Чистое  Подмосковье» направленного на борьбу с несанкционированными свалками. За 2018 год в округе было ликвидировано более 400 свалок и навалов мусора.

Очень важным направлением экологической политики городского округа Ступино  является воспитание экологической культуры населения, и особенно подрастающего поколения. Сохранить природу может только экологически грамотное и сознательное население, а прививать чувство ответственности, умение любить и желание беречь красоту родной природы необходимо с раннего детства.
В округе постоянно  проводится большое количество разноплановых экологических мероприятий, конкурсов, слетов, фестивалей и  конференций.

Большая практическая природоохранная работа проводится учреждениями образования, детскими и молодежными общественными организациями по уборке прибрежных зон водоемов, лесных и лесопарковых территорий, посадке лесных культур, благоустройству и озеленению населенных пунктов. 

В городском округе Ступино уже несколько лет существуют школьные лесничества, организованные на базе филиалов ГКУ «Мособллес».

Воспитанники школьного лесничества и экологической студии «Ноосфериум» Михневского районного ДЮЦ проходят специальное лесохозяйственное обучение, принимают активное участие в жизни леса, помогают восстанавливать леса, участвуют в природоохранных акциях, проводимых на территории Гослесфонда.

Обучение школьников в данном направлении позволит расширить их культуру и кругозор. Многие из них смогут выбрать своей профессией – специальность  связанную с лесным хозяйством. Нашему округу не хватает образованных защитников леса.

Для привлечения населения к проблемам экологии в городском округе Ступино проводится множество мероприятий. В средствах массовой информации размещаются статьи и объявления о всех природоохранных мероприятиях, проходящих в нашем округе.

Одним из самых популярных мероприятий является  «Экологический городок» ежегодно организуемый на проведения Дня города Ступино. Для жителей и гостей проводятся викторины и конкурсы на природоохранную тематику. В 2018 году особой популярностью «Городка» пользовалась фотозона, призывающая граждан к сортировке отходов. Ежегодно городок посещают порядка 500 человек.

Более 43 % территории городского округа Ступино занимают леса. Площадь лесного фонда в границах городского округа Ступино  составляет 73,2 тыс. га.

Полномочия по управлению лесным фондом в Московской области возложены на Комитет лесного хозяйства. Деятельность по охране лесов от пожаров и его тушение, приведение их в надлежащее санитарное состояние, благоустройство, уборка от мусора, очистка от захламленности, санитарные рубкам, воспроизводство лесов, его омоложение и оздоровление. Вот неполный перечень полномочий Комитета лесного хозяйства.

В городском округе Ступино  осуществляют свою деятельность два лесных хозяйства — Ступинский филиал ГКУ МО «Мособллес» (директор Харитонов М.Н.) и филиал «Русский лес» ГКУ МО «Мособллес»  (директор Вишневский В.И.).

Биология леса такова, что его полезные функции в максимальной степени проявляются в период наибольшего роста древостоя. После достижения максимального возраста лес должен омолаживаться путем санитарных вырубок с  дальнейшим проведением мероприятий по его лесовосстановлению. Невмешательство в жизнь леса приводит к его старению и усыханию, образованию непроходимых буреломов и ветровалов, возникновению  лесных пожаров и различных заболеваний деревьев.

Лесовосстановление, как правило, невозможно выполнить сразу в тот же год после проведения рубки. Каждый конкретный участок требует своего подхода. Посадка леса в нашем климате проводится только весной – после схода снега в апреле и мае и осенью – в конце августа и сентября.

На территории городского округа Ступино ежегодно проводятся санитарные рубки ухода, не только на территории Гослсфонда, но и в черте населенных пунктов. Их проводят с целью предотвращения чрезвычайных ситуаций, в случае гибели насаждения и при других ситуациях, влияющих на  жизнь населения. Однако, сохранение древесно- кустарниковой растительности является заботой каждого из нас. Для того, чтобы деревья радовали нас ежедневно необходимо жить по принципу «Срубил дерево – посади новое».

Именно  поэтому уже несколько лет подряд на территории Московской области проводятся  природоохранные акции «Лес Победы» и «Наш лес. Посади свое дерево», цель которых, привлечь население не только к восстановлению Подмосковных лесов погибших от вредителей и пожаров, но и к озеленению наших дворов и улиц.

Теперь ранней весной и в сентябре  деревья сажают не только в лесах, но и в населенных пунктах округа. В эти дни жители городского округа Ступино выходят на улицы, чтобы сделать наш округ зеленее. Посадка деревьев несет людям не только чувство удовлетворенности, она сближает, поднимает настроение и создает ощущение праздника. Для озеленения округа ежегодно весной и осенью в организовываются и проводятся областные акции по посадке зеленых насаждений «Лес Победы» и «Наш лес. Посади свое дерево». В 2018 году акциях приняли участие около 14 тыс.человек. На 75 муниципальных площадках было высажено более 3,5 тысяч деревьев и кустарника на площади 23,6 га. На 11 лесных участках было высажено 14,58 тыс.саженцев сосны и ели на площади 14,7 га.

Для поддержания уникальных природных комплексов и повышения рекреационного потенциала в городском округе Ступино образовано 16 особо охраняемых природных территорий местного значения общей площадью 200,7 га, которые постоянно  требуют пристального внимания. С 2018 из бюджета городского округа Ступино планируется выделение средств на благоустройство особо охраняемых природных территорий местного значения. В этом году средства выделены на обустройство территории природно-рекреационного комплекса «Зелёная зона  «Городские пруды».

В Подмосковье продолжаются экологические протесты

Участники митинга против полигона «Ядрово» в Волоколамске / Артем Геодакян / ТАСС

В Подмосковье прошла очередная серия протестов против сложившейся экологической обстановки из-за свалок. Всего к протесту присоединились 13 городов. В девяти из них местные власти согласовали проведение митингов. В остальных жители проводили пикеты или субботники.

Самый большой митинг собрался в подмосковном Волоколамске. По оценкам организаторов, на городскую площадь выразить протест против свалки «Ядрово» вышли более 1000 человек. Жители города во время митинга требовали от властей отказаться от строительства нового полигона рядом с «Ядрово» и освободить активиста Артема Любимова, который находится под стражей с 1 апреля. Другого активиста, Андрея Жданова, освободили накануне.

На митинге в Волоколамске выступила бывший кандидат в президенты Ксения Собчак, она призвала Подмосковье объединиться в борьбе за экологию. Также митингующие уговорили выйти на сцену главу администрации губернатора Московской области Михаила Кузнецова. Он извинился перед жителями за то, что ситуация со свалкой доставила им неудобства, напомнил, что ранее был уволен глава районной администрации Евгений Гаврилов за то, что игнорировал проблему. «Это общая ответственность», – сказал Кузнецов.

Накануне митинга правоохранительные органы арестовали на 15 суток двух организаторов протестов и начали активно проводить обыски у активистов и городских властей. В том числе обыски проводились в администрации города и на даче у главы Волоколамска Петра Лазарева, который и согласовал этот митинг, рассказывал «Ведомостям» адвокат Денис Кунаев и писал РБК. Также обыски проводились в ряде компаний, связанных с активистами протеста. Обыски прошли дома у Любимова и у организатора сегодняшнего митинга Юлии Куликовой.

В Волоколамске жители активно протестуют против местной свалки «Ядрово» уже более полугода. Ситуация обострилась в марте, когда после выброса свалочного газа в больницу с подозрением на отравление попали более 50 детей и взрослых. Анализ воздуха, проведенный активистами накануне массового отравления, показал превышение предельно-допустимых концентраций (ПДК) вредных веществ в 87,5 раза.

В Серпухове митинг собрал около 1000 человек, сообщил «Интерфакс» со ссылкой на организаторов. Жители протестуют против мусорного полигона «Лесная», расположенного рядом с городом. Полигон работает с многочисленными нарушениями, а объемы мусора значительно превышают 300 000 т, которые он может принимать. 11 апреля Арбитражный суд Московской области запретил компании ООО «Скайвэй» дальнейшую эксплуатацию мусорного полигона.

Вышли на митинг и жители Клинского района. Всего митинг собрал более 2000 человек, рассказала «Ведомостям» активист города Ирина Чеканова. Около месяца назад, после многочисленных жалоб жителей на запах, сотрудники МЧС сообщили, что по документам полигон закрыт и должен быть рекультивирован. Однако на него продолжают свозить мусор, говорил «Ведомостям» активист Игорь Молчанов. «Дегазация полигона должна была начаться в конце прошлого года, власти выбрали подрядчика по принципу госзакупки у единственного поставщика, подрядчиком оказалась компания «Экоком», – говорил он. Но по какой-то причине работы по дегазации идут не очень активно, отмечал активист. Позже сотрудники полиции заявили, что в МЧС ошиблись и полигон работает.

Жители подмосковной Балашихи протестуют против мусорного полигона «Кучино», системы, выбранной для его дегазации, а также против мусоросжигательного завода, который расположен рядом с городом. Сам полигон был закрыт после того, как летом прошлого года жители города пожаловались на него президенту Владимиру Путину в ходе прямой линии. Но закрытие свалки не решило ее проблем – жители продолжают жаловаться на неприятный запах, а также негодуют из-за выбранной системы дегазации, которую проводит компания «Экоком». Они уверены, что эта система только усугубила проблемы свалки. Митинг в Балашихе, по сравнению с другими городами, оказался немногочисленным – на нем собралось около 200 человек, оценивает местная активистка Ирина Куделина.

«Мы протестуем против сжигания мусора и его компонентов, – сказала «Ведомостям» Куделина. – Мы считаем, что в России нужно создавать отдельную отрасль по обращению с отходами, которую будут контролировать ученые, а не коммерсанты. Последствия коммерческого обращения с мусором уже оказали негативное влияние на экологию».

Жители Дмитрова и его окрестностей активно начали протестовать против свалки сравнительно недавно. Мусорный полигон «Непейно» с недавнего времени стало видно из-за леса, а запах свалки накрывает ближайшие населенные пункты Непейно и Орудьево, где есть школа и детский сад, рассказала «Ведомостям» местная жительница Ольга Соколова. «Активисты провели независимый анализ питьевой воды рядом в жилом секторе недалеко от полигона. Результаты анализов показали, что в воде появились превышения ПДК по нитратам и бактериям», – говорит она. Мусоровозы на полигон шли вереницей, но после того как жители перекрыли дорогу, их поток снизился до 150 в день.

Отходы на полигон везут со смежных районов и городских округов, говорит Соколова. «Местные власти обеспокоены, так как сейчас жители деревень почти каждый день вызывают МЧС из-за запаха. И митинг согласовали без преград в обычном для Дмитрова месте», – говорит она. По ее словам, жители давно говорили о проблеме, но новая волна возмущений возникла, когда в декабре 2016 г. жители узнали о планах властей расширить полигон за счет вырубки леса. По задумке подмосковных властей, полигон «Непейно» должен быть модернизирован, а его объемы через несколько лет возрастут в полтора раза. По оценке Соколовой, в субботу на митинг вышли почти 500 человек.

В субботу митинги прошли также в Сергиевом Посаде, Красноармейске, Шатуре. Жители везде протестуют против сложившейся ситуации с мусорными полигонами и против реформы, которую затеяли власти Подмосковья. В том числе жители выступают против планов по строительству мусоросжигательных заводов, которые должна построить «дочка» «Ростеха» «РТ-инвест». Заводы будут расположены в Солнечногорском, Наро-Фоминском, Воскресенском, Ногинском районах. Жители считают такие заводы вредными из-за веществ, которые выделяются при сжигании мусора.

Митинги в субботу планировались и в других города – Воскресенске, Коломне, Троицке, но местные власти отказали жителям в проведении акций. В результате жители Коломны, которые с 25 марта перекрывают дорогу машинам с московским мусором, вышли на субботник. «Проведением субботника мы хотели показать властям, что наш город – не помойка, – рассказал «Ведомостям» активист из Коломны Вячеслав Егоров. – В проведении митинга за последние два месяца нам отказывают уже во второй раз». Егоров рассказал, что сейчас правоохранительные органы проверяют его посты в Facebook на наличие признаков ненависти и вражды к группе чиновников (ст. 282 УК РФ).

Жители Троицка, расположенного на территории Новой Москвы, в субботу также не смогли выйти на протесты: власти отказали им в проведении митинга и пикетов. Там жители требуют окончательного закрытия мусорного полигона «Малинки», который в конце прошлого года своим приказом мэр Москвы Сергей Собянин постановил «законсервировать». Но жители не верят в то, что полигон не откроют при любом удобном случае, сказал «Ведомостям» активист из Троицка Сергей Модестов.

Масштабные митинги проходят в Подмосковье именно 14 апреля не случайно, несколько активистов выбрали эту дату, потому что в этот день родился губернатор Подмосковья Андрей Воробьев.

Параллельно с экологическими протестами власти Подмосковья решили провести экологические акции по раздельному сбору мусора. Власти организовали эти акции в семи городах, в которых проходили протесты. Это Волоколамск, Серпухов, Дмитров, Коломна, Клин, Сергиев Посад и Шатура. Объявление о проведении акции в пятницу в социальных сетях опубликовал Воробьев.

Фотогалерея: Губернатора Московской области Андрея Воробьева встретили криками «позор!»

Новости СМИ2

Отвлекает реклама?  С подпиской 
вы не увидите её на сайте

Экологические функции и экосистемные услуги городских и техногенных почв: от теории к практике (обзор)

  1. Апарин Б.Ф., Красная книга почв Ленинградской области . Русский].

    Google ученый

  2. Бобылев С.Н., Соловьева С.В., Ситкина К.С. Показатели устойчивого развития Уральского региона // Экон. рег., № 2 (34), 10–17 (2013).

    Google ученый

  3. Бондаренко Е.В., кандидат биологических наук (Москва, 2016).

    Google ученый

  4. Васенев В.И., кандидат биологических наук (Москва, 2011).

    Google ученый

  5. Васенев В.И., Ананьева Н.Д., Макаров О.А. Особенности экологического функционирования городских почв Москвы и Московской области // Почвоведение. 45 , 194–205 (2012).

    Артикул

    Google ученый

  6. Визирская М.М., Тихонова М.В., Епихина А.С., Мазиров И.М. Экологическая оценка устойчивости подзолистых почв лесных экосистем к рекреационной нагрузке Московской области на примере Лесной опытной станции Российского государственного аграрного университета – Москва. Тимирязевская сельскохозяйственная академия) // Агроэкология. 2014. № 2. С. 14–21.

    Google ученый

  7. ГН 2.1.7.2511-09. Ориентировочно-допустимые концентрации химических веществ в почве . М., 2009.

  8. Добровольский Г.В. Проблемы генетического почвоведения // Почвоведение. 1979. № 7. С. 103–111.

    Google ученый

  9. Добровольского Г.В. и Никитина Е.Д., Сохранение почв как незаменимого компонента биосферы . М.: Наука, 2000.

    Google ученый

  10. Добровольский Г.В., Никитин Е.Д. Функции почв в биосфере и экосистемах . М.: Наука, 1990.

    Google ученый

  11. Добровольский Г.В., Никитин Е.Д., Экологические функции почвы (МГУ, М., 1986).

    Google ученый

  12. «>

    Добровольский Г.В., Никитин Е.Д. Экология почв . М.: МГУ, 2006.

    Google ученый

  13. Добровольский Г.В., Никитин Е.Д. Экология почв: теория об экологических функциях почв . М.: МГУ, 2012.

    Google ученый

  14. Отчет о состоянии окружающей среды г. Москвы в 2016 г. / Под ред. А. О. Кульбачевского. М.: Институт городского и системного проектирования, 2017.

  15. Карманов И.И., Булгаков Д.С. Опыт разработки методик расчета стоимости сельскохозяйственных земель на основе почвенно-экологического подхода // Роль почв в биосфере , тр. Инст. Почвовед., Моск. Гос. ун-т, Рос. акад. наук (Институт почвоведения МГУ, Москва, 2003), № 3, с.62.

    Google ученый

  16. Ковда В. А. Биосфера, почвы и их использование // Почвоведение. 1975. № 1. С. 3.

    Google ученый

  17. Ковда В.А. Почвенный покров как компонент биосферы // Вестн. Росс. акад. наук, № 9, 16 (1973).

    Google ученый

  18. Ковда В. А. Почвенный покров мира и жизнь // Изв. акад. АН СССР, сер. биол., 181 (1986).

  19. Ковда В.А., Розанов Б.Г. Почвоведение: Почва и почвообразование . М.: Высшая школа, 1988. Часть 1.

    Google ученый

  20. Конюшков Д.Е. Развитие концепции экосистемных услуг: обзор зарубежной литературы // Бюлл. Почв. Инст. я. В.В. Докучаева, № 80, 26–49(2015).

    Google ученый

  21. А.С. Курбатова, В.Н. Башкин, Ю.В. 1. Баранникова Ю.Ю., Герасимова С. Г., Никифорова Е.В., Решетина Е.В., Савельева В.А., Савин Д.С., Смагин А.В., Степанов А.Л. Экологические функции городских почв . Смоленск: Маджента, 2004.

    Google ученый

  22. Макаров О.А., Зачем оценивать почву ? (МГУ, М., 2003).

    Google ученый

  23. О.А. Макаров, А.С. Яковлев, Е.В. Цветнов, Е.В. Бондаренко, Я.В. Ермияев Р., Строков А.С. Экономическая оценка почв: существующий опыт и перспективы развития // АПК: экономика, управление. 2017. № 7. С. 58–67.

    Google ученый

  24. Медведева О.Е. Методы бонитировки ценных природных территорий // Вестн. Гос. ун-т Управ., № 1 (19), 32–41 (2007).

    Google ученый

  25. Медведева О.Е. Стоимостная оценка вредного воздействия на окружающую среду деградации и загрязнения почв // Вор. Оценки, № 1, 79–90 (2012).

    Google ученый

  26. МУ-2.1.7.730-99. Методические рекомендации по гигиенической оценке качества городских почв . М., 1999.

  27. Перов А. Война за климат: как «углеродный налог» повлияет на коммунальные платежи, 2016. https://doi.org/www.rbc.ru/opinions/society/26/04/2016/571f0dd39a794712caedfdd2 .

    Google ученый

  28. Постановление Правительства Москвы от 10.07.2014 № 394-ПП «О новой общей экологической политике города Москвы до 2030 года» . М., 2014.

  29. СП-11-102-97. Правила инженерно-экологических изысканий для целей строительства . М., 1997.

  30. Смагин А.В. , 2012).

    Google ученый

  31. Тишков А.А. Функции биосферы и экосистемные услуги степных ландшафтов России // Арид. Экосист. 16 (41), 5–15 (2010).

    Google ученый

  32. Тишков А.А. Биосферные функции природных экосистем России . М.: Наука, 2005.

    Google ученый

  33. Черников В.А., Алексахин Р.М., Голубев А.В., Грингоф И.Г., Ивонин В.М., Кормилицын В.Ф., Ладонин В.Ф. И. Литвак, Н. З. Милащенко, Н. А. Мосиенко, Л. В. Мосина, С. А. Муракаева, В. В. Паракиин, Г. Н. Попов, Д. А. Постников и др., Агроэкология . М.: Колос, 2000.

    Google ученый

  34. Чернова О. В. Проект Красной книги почв России // Почвоведение. 1995. № 4. С. 514–519.

    Google ученый

  35. А. С. Щепелева, кандидат биологических наук (Москва, 2015).

    Google ученый

  36. К. Адхикари и А. Э. Хартеминк, «Связь почв с экосистемными услугами — глобальный обзор», Geoderma 262 , 101–111 (2016).

    Артикул

    Google ученый

  37. С. С. Эндрюс, Д. Л. Карлен и К. А. Камбарделла, «Система оценки управления почвой: метод количественной оценки качества почвы», Почвоведение. соц. Являюсь. J. 68 , 1945–1962 (2004).

    Артикул

    Google ученый

  38. А. Оклерк, «Услуги по регулированию городских земель. Биоразнообразие», в Soils in Cities (Catena-Schweizerbart, Stuttgart, 2017), стр. 213–220.

    Google ученый

  39. А. Балмфорд, А. Брунер, П. Купер, Р. Костанца, С. Фарбер, Р. Э. Грин, М. Дженкинс, П. Джефферис, В. Джессами, Дж. Мэдден, К. Манро, Н. Майерс , Наим С., Паавола Дж., Реймент М. и др., «Экология — экономические причины сохранения дикой природы», Наука 297 , 950–953 (2002).

    Артикул

    Google ученый

  40. Ф. Бастида, А. Жолнай, Т. Эрнандес и К. Гарсия, «Прошлое, настоящее и будущее индексов качества почвы: биологическая перспектива», Geoderma 147 , 159–171 (2008).

    Артикул

    Google ученый

  41. У. Э. Х. Блюм, «Функции почвы для общества и окружающей среды», Rev. Environ. науч. Биотехнолог. 4 , 75–79 (2005).

    Артикул

    Google ученый

  42. Дж. Богнер, К. Спокас, Э. Бертон, Р. Суини и В. Корона, «Свалки как источники и поглотители атмосферного метана», Chemosphere 31 (9), 4119–4130 (1995).

    Артикул

    Google ученый

  43. Дж. Боума, «Вклад почвоведения в достижение целей устойчивого развития и их реализация: связь функций почвы с экосистемными услугами», J. Plant Nutr. Почвовед. 177 (2), 111–120 (2014).

    Артикул

    Google ученый

  44. E. Cohen-Shacham, G. Walters, C. Janzen, and S. Maginnis, Природные решения для решения глобальных социальных проблем (Комиссия МСОП по управлению экосистемами, Всемирная комиссия МСОП по охраняемым территориям, Женева, 2016).

    Книга

    Google ученый

  45. Подход экосистемных услуг к оценке воздействия разлива нефти на платформе Deepwater Horizon в Мексиканском заливе; совет по изучению океана; отдел исследований Земли и жизни; Национальный исследовательский совет. Экосистемный подход к оценке последствий разлива нефти на платформе Deepwater Horizon в Мексиканском заливе. (издательство National Academy Press, Вашингтон, 2013 г.).

  46. Р. Костанца, Р. д’Аре, Р. де Гроот, С. Фарбер, М. Грассо, Б. Хэннон, К. Лимбург, С. Наим, Р. В. О’Нил, Дж. Паруэло, Р. С. Раскин , П. Саттон и М. ван ден Бельт, «Ценность мировых экосистемных услуг и природного капитала», Nature 387 , 253–260 (1997).

    Артикул

    Google ученый

  47. Н. Д. Кроссман, Б. Буркхард, С. Недков, Л. Виллемен, К. Петц, И. Паломо, Э. Г. Дракоу, Б. Мартин-Лопес, Т. Макферсон, К. Боянова, Р. Алкемаде, Б. Эгох, М. Б. Данбар и Дж. Мэйс, «План картирования и моделирования экосистемных услуг», Ecosyst. Серв. 4 , 4–14 (2013).

    Артикул

    Google ученый

  48. G.C. Daily, P.A. Matson и P.M. Vitousek, Nature’s Services: Societal Dependence on Natural Ecosystems (Washington, Island Press, 1997), стр. 113–132.

    Google ученый

  49. Р. С. Де Гроот, М. А. Уилсон и Р. М. Дж. Буманс, «Типология для классификации, описания и оценки экосистемных функций, товаров и услуг», Ecol. Экон. 41 , 393–408 (2002).

    Артикул

    Google ученый

  50. Э. Доминати, А. Маккей, С. Грин и М. Паттерсон, «Методология, основанная на изменении почвы, для количественной оценки и оценки экосистемных услуг агроэкосистем: тематическое исследование пастбищного земледелия в Новой Зеландии», Экол. Экон. 100 , 119–129 (2014).

    Артикул

    Google ученый

  51. Э. Доминати, М. Паттерсон и А. Маккей, «Система классификации и количественной оценки природного капитала и экосистемных услуг почв», Ecol. Экон. 69 , 1858–1868 (2010).

    Артикул

    Google ученый

  52. Т. Элмквист, Х. Сетала, С. Н. Гендель, С. ван дер Плоэг, Дж. Аронсон, Дж. Н. Блино, Э. Гомес-Баггетун, Д. Дж. Новак и К. Р. де Гроот, «Преимущества восстановления экосистемных услуг в городских области», Curr. мнение Окружающая среда. Устойчивое развитие 14 , 101–108 (2015).

    Артикул

    Google ученый

  53. С. Д. Элвидж, С. Милези, Дж. Б. Дитц, Б. Т. Таттл, П. С. Саттон, Р. Немани и Дж. Э. Фогельман, «Дорожный рай», GeoSpatial Solutions 14 , 58 (2004).

    Google ученый

  54. LIFE Создание «зеленой» инфраструктуры Европы, обеспечение возможности подключения и улучшение функций экосистемы (Европейская комиссия, Люксембург, 2010 г. ).

  55. Европейская почвенная стратегия, 2006 г., Тематическая стратегия защиты почв (SEC(2006)620) (SEC(2006)1165) (Сообщение Комиссии Совету, Европейскому парламенту, Европейскому социально-экономическому комитету и Комитету регионов , Брюссель, 2006).

  56. Как накормить мир в 2050 году (Продовольственная и сельскохозяйственная организация, Рим, 2013 г.), Vol. 2050, №1.

  57. Состояние мировых почвенных ресурсов, Основной отчет (Продовольственная и сельскохозяйственная организация, Рим, 2015 г.).

  58. Дж. А. Фоули, Р. ДеФрис, Г. П. Аснер, К. Барфорд, Г. Бонан, С. Р. Карпентер, Ф. С. Чапин, М. Т. Коу, G. C. Daily, Х. К. Гиббс, Дж. Х. Хелковски, Т. Холлоуэй, Э. А. Ховард, К. Дж. Кучарик, К. Монфреда и др., «Глобальные последствия землепользования», Science 309 (5734), 570–574 (2005).

    Артикул

    Google ученый

  59. Л. Грейнер, А. Келлер, А. Грет-Регамей и А. Папри, «Оценка функции почвы: обзор методов количественной оценки вклада почв в экосистемные услуги», Политика землепользования 69 , 224 –237 (2017).

    Артикул

    Google ученый

  60. Р. Хейнс-Янг и М. Б. Потчин, Общая международная классификация экосистемных услуг (CICES): консультации по версии 4, август–декабрь 2012 г., отчет Европейскому агентству по окружающей среде, рамочный контракт ЕАОС № 866 EEA/IEA/ 09/003 (Европейское агентство по окружающей среде, Брюссель, 2013 г.).

    Google ученый

  61. Д. Р. Хеллиуэлл, «Оценка ресурсов дикой природы», Рег. Стад. 3 , 41–49 (1969).

    Артикул

    Google ученый

  62. С. Хуэй, Исследование тепловых и энергетических характеристик систем зеленых крыш: Заключительный отчет (Университет Гонконга, Гонконг, 2009 г.).

    Google ученый

  63. CY Jim и WY Chen, «Экосистемные услуги и оценка городских лесов в Китае», Cities 26 , 187–194 (2009).

    Артикул

    Google ученый

  64. Дж. О. Г. Йонссон и Б. Давидсдоттир, «Классификация и оценка услуг почвенных экосистем», Agric. Сист. 1452 , 24–38 (2016).

    Артикул

    Google ученый

  65. С. Хуарес, Н. Нунан, А.-К. Duday, V. Pouteau, S. Schmidt, S. Hapca, R. Falconer, W. Otten и C. Chenu, «Влияние различных структур почвы на разложение естественного и добавленного органического углерода», Eur. J. Почвенная биология. 58 , 81–90 (2013).

    Артикул

    Google ученый

  66. Д. Л. Карлен, К. А. Дитцлер и С. С. Эндрюс, «Качество почвы: почему и как?» J. Охрана почвенных вод. 58 (4), 171–179 (2003).

    Google ученый

  67. Д. Л. Карлен, М. Дж. Маусбах, Дж. В. Доран, Р. Г. Клайн, Р. Ф. Харрис и Г. Э. Шуман, «Качество почвы: концепция, определение и основа для оценки», Почвоведение. соц. Являюсь. J. 61 , 4–10 (1997).

    Артикул

    Google ученый

  68. Р. Т. Кинг, «Дикая природа и человек», New York Conserv. 20 (6), 8–11 (1966).

    Google ученый

  69. Р. Лал и Б. А. Стюарт, Достижения в области почвоведения: городские почвы (CRC Press, Бока-Ратон, 2017 г.).

    Google ученый

  70. М. Дж. Левин, К.-Х. Дж. Ким, Дж. Л. Морел, В. Бургхардт, П. Чажински и Р. К. Шоу, Почвы в городах (Catena-Schweizerbart, Stuttgart, 2017).

    Google ученый

  71. К. Лоренц и Р. Шоу, «Регулирование услуг, предоставляемых городскими почвами. Хранение углерода в городских почвах», в Soils in Cities (Catena-Schweizerbart, Stuttgart, 2017), стр. 203–213.

    Google ученый

  72. MA—Оценка экосистем на пороге тысячелетия, экосистемы и благополучие человека: основа для оценки (Island Press, Вашингтон, 2003 г. ).

  73. Дж. Маес, Б. Эгох, Л. Виллемен, К. Ликете, П. Вихерваара, Дж. П. Шегнер, Б. Гриццетти, Э. Г. Драку, А. Л. Нотте, Г. Зулиан, Ф. Бурауи, М. Луиза Параккини, Л. Браат и Г. Бидольо, «Картирование экосистемных услуг для поддержки политики и принятия решений в Европейском союзе», Ecosyst. Серв. 1 (1), 31–39 (2012).

    Артикул

    Google ученый

  74. A. Makó, M. Kocsis, G. Barna и G. Tóth, Mapping the Storage and Filtering Capacity of European Souts, JRC Technical Report (EUR 28392 EN) (Публикационное бюро Европейского Союза, Люксембург , 2017).

    Google ученый

  75. M. L. McKinney, «Урбанизация как основная причина биотической гомогенизации», Biol. Консерв. 127 , 247–260 (2006).

    Артикул

    Google ученый

  76. С. Нортклифф, «Стандартизация характеристик качества почвы», Agric., Ecosyst. Окружающая среда. 88 , 161–168 (2002).

    Артикул

    Google ученый

  77. Т. Р. Оке, Климат пограничного слоя (Метуэн, Лондон, 1989).

    Google ученый

  78. Патаки Д.Е., Каррейро М.М., Черриер Дж., Грулке Н.Е., Дженнингс В., Пинсетл С., Пуят Р.В., Уитлоу Т.Х. заблуждения», «Фронт. Экол. Окружающая среда. 9 , 27–36 (2011).

    Артикул

    Google ученый

  79. С. Т. А. Пикетт, М. Л. Каденассо, Дж. М. Гроув, К. Г. Бун, П. М. Гроффман, Э. Ирвин и П. Уоррен, «Городские экологические системы: научные основы и десятилетие прогресса», J. Environ. Управлять. 92 , 331–362 (2011).

    Артикул

    Google ученый

  80. С.Т.А. Пикетт, М.Л. Каденассо, Дж.М. Гроув, П.М. Гроффман, Л. Э. Бэнд, К. Г. Бун и М. А. Уилсон, «За пределами городских легенд: новые рамки городской экологии, как показано в Балтиморском исследовании экосистем», BioScience 58 , 139–150 (2008).

    Артикул

    Google ученый

  81. А. Пиотровска-Длугош и П. Чажински, «Влияние степени уплотнения почвы на микробную биомассу, ферментативную активность и физико-химические свойства экранированных техносолей Торуня (Польша)», J. Soils Sediments 15 (1) , 47–59 (2015).

    Артикул

    Google ученый

  82. Р. В. Пуят, И. Д. Есилонис, М. Домбос, К. Шлавеч, Х. Сетала, С. Сильерс и С. Ярвуд, «Глобальное сравнение характеристик поверхностных почв в пяти городах: тест конвергенции городской экосистемы». гипотеза», «Почвоведение. 180 (4–5), 136–145 (2015).

    Артикул

    Google ученый

  83. С. Ракити, П. Гроффман, Дж. Дженкинс, Р. Пуят, Т. Фэйи, С. Пикетт и М. Каденассо, «Накопление углерода и азота в жилых почвах с разной историей землепользования», Экосистемы 14 , 287–297 (2011).

    Артикул

    Google ученый

  84. Д. Г. Росситер, Дж. Лю, С. Карлайл и А.-К. Чжу, «Может ли гражданская наука помочь в цифровом картографировании почв?» Геодерма 259–260 , 71–80 (2015).

    Артикул

    Google ученый

  85. Саржанов Д.А., Васенев В.И., Васенев И.И., Сотникова Ю.Л., Рыжков О.В., Морин Т. Запасы углерода и CO 2 выбросы городских и естественных почв Центрального Черноземья России // Catena 158 , 131–140 (2017).

    Артикул

    Google ученый

  86. G. Schwilch, L. Bernet, L. Fleskens, E. Giannakis, J. Leventon, T. Marañón, J. Mills, C. Short, J. Stolte, H. van Delden и S. Verzandvoort, «Использование экосистемных услуг для смягчения почвенных угроз: предлагаемая структура», Ecol. индик. 67 , 586–597 (2016).

    Артикул

    Google ученый

  87. А. Л. Селхорст и Р. Лал, «Чистый потенциал секвестрации углерода и выбросы газонов на домашних газонах в США», Environ. Управлять. 51 , 198–208 (2013).

    Артикул

    Google ученый

  88. К. С. Сето, М. Фракиас, Б. Гюнеральп и М. К. Рейли, «Метаанализ глобального расширения городских земель», PLoS One 6 , e23777 (2011).

    Артикул

    Google ученый

  89. Щепелева А.С., Васенев В.И., Мазиров И.М., Васенев И.И., Прохоров И.С., Госсе Д.Д. Изменение запасов почвенного органического углерода и выбросов СО 2 на ранних стадиях развития городских газонных трав // Урбан Экосист. . 20 (2), 309–321 (2017).

    Артикул

    Google ученый

  90. Экономика экосистем и биоразнообразия: всесторонний учет экономики природы: обобщение подхода, выводов и рекомендаций TEEB (Прогресс Пресс, Мальта, 2010 г.).

  91. Ван Ауденховен А. П. Э., Петц К., Алкемаде Р., Хайн Л. и Де Гроот Р. С. «Структура для систематического выбора индикаторов для оценки воздействия управления земельными ресурсами на экосистемные услуги», Ecol. индик. 21 , 110–122 (2012).

    Артикул

    Google ученый

  92. Васенев В.И., Смагин А.В., Ананьева Н.Д., Иващенко К.В., Гавриленко Е.Г., Прокофьева Т.В., Патцева А., Стурфогель Дж., Госсе Д.Д., Валентини Р. Функции городских почв: мониторинг, оценка и управление.0005 Адаптивное управление почвой: от теории к практике (Springer Nature, Сингапур, 2017 г.), стр. 359–409.

    Глава

    Google ученый

  93. Васенев В.И., Стоорвогель Дж.Дж., Васенев И.И. Органический углерод городских почв и его пространственная неоднородность по сравнению с природными и сельскохозяйственными территориями Московской области // Catena 107 , 96–102 (2013).

    Артикул

    Google ученый

  94. П. М. Витоусек, Дж. Д. Абер, Р. В. Ховарт, Г. Э. Ликенс, П. А. Мэтсон, Д. В. Шиндлер, У. Х. Шлезингер и Д. Г. Тилман, «Человеческое изменение глобального цикла азота: источники и последствия», Ecol. заявл. 7 (3), 737–750 (1997).

    Google ученый

  95. Б. Врскай, Л. Поджио и Ф. А. Марсан, «Метод оценки качества почвенной среды для управления и планирования в городских районах», Ландшафтный городской план. 88 , 81–94 (2008).

    Артикул

    Google ученый

  96. Л. Виллемен, Н. Д. Кроссман, С. Кватрини, Б. Эгох, Ф. К. Калаба, Б. Мбилиньи и Р. Де Гроот, «Выявление горячих точек экосистемных услуг для целевых инвестиций в нейтрализацию деградации земель в юго-восточной Африке», J. Засушливая среда. (под давлением).

  97. Б. Чжао, Ф. Сюй и К. Чжао, «Влияние физических свойств почвы на водоподачу», Педосфера 7 (4), 367–374 (1997).

    Google ученый

Скачать ссылки

Инструменты устойчивого управления лесами для Московской области | Черненкова

1. Атаев-Трошин В. (2017). Новая Москва / В. Атаев-Трошин. Брянск: ГУП «Брянский облполигр объединение».

2. Бюхнер М. (1989). Являются ли мелкомасштабные особенности ландшафта важными факторами для полевых исследований поглотителей расселения мелких млекопитающих? Ландшафтная экология, 2, с.191-199.

3. Бязров Л. Г., Дылис Н. В., Жукова В. М., Носова Л. М., Солнцева О. Н., Успенская Н. М., Уткин А. И. (1971). Основные типы широколиственных и еловых лесов и их производные в Малинском лесничестве Краснопахорского лесничества Московской области. В: Под ред. Н. Дайлиса. Биогеоценологические исследования в еловых широколиственных лесах. Москва: Наука. С. 7-150.

4. Черненкова Т.В., Морозова О.В., Беляева Н.Г., Пузаченко М.Ю. (2018). Актуальная организация широколиственных лесных сообществ в широколиственно-хвойной зоне (на примере Московской области). Растительность России. 33, стр. 107-130. DOI: 10.31111/vegrus/2018.33.107 (на русском языке с аннотацией на английском языке).

5. Черненкова Т.В., Морозова О.В., Пузаченко М.Ю., Попов С.Ю. и Беляева Н.Г. (2015). Состав и структура еловых лесов юго-западной части Подмосковья. Современные проблемы экологии. 9(7), стр. 820-833. doi.org/10.1134/S1995425516070039

6. Черненкова Т.В., Пузаченко М.Ю., Беляева Н.Г., Котлов И.П. и Морозова О. В. (2019). Особенности и перспективы сохранения сосновых лесов Московской области. Лесоведение. 5 (в печати) (на русском языке с аннотацией на английском языке).

7. Даймонд Дж. М. (1975). Дилемма острова: уроки современных биогеографических исследований для проектирования природных заповедников. биол. Консерв. , 7, стр. 129-146.

8. Динамика хвойных лесов Московской области. (2000). Москва: Наука.

9. Эколого-экономический индекс регионов России. Методы и показатели для расчета (2012). Москва: РИА-Новости, РГО, WWF.

10. Экономика сохранения биоразнообразия. Справочник (2002) / Под ред. А. А. Тишкова. Москва: Проект ГЭФ «Сохранение биоразнообразия», Институт экономики природопользования.

11. Федеральная служба государственной статистики / База муниципальных показателей. Режим доступа: http://www.gks.ru/dbscripts/munst/munst46/DBInet.cgi [Дата обращения 27.05.2019]

12. Леса восточной части Московской области. (1979). Москва: Наука.

13. Леса южной части Московской области. (1985). Москва: Наука.

14. Леса западной части Московской области. (1982). Москва: Наука.

15. Форман Р.Т.Т. и Годрон М. (1986). Ландшафтная экология. Нью-Йорк: Джон Уайли и сыновья.

16. Голубчиков С. Н. (2012). Какой будет Новая Москва // Энергетика: экономика, технология, экология, 2, с. 58–63 (на русском языке)

17. Хансен А. Дж., Спайс Т., Суонсон Ф., Оманн Дж. (1991). Сохранение биоразнообразия в управляемых лесах. BioScience, 41 (3), стр. 382-392.

18. Хансен М.С., Потапов П.В., Мур Р., Ханчер М., Турубанова С.А., Тюкавина А., Тау Д., Стехман С.В., Гетц С.Дж., Лавленд Т.Р., Коммаредди А., Егоров А., Чини Л., Джастис К.О. и Таунсенд Дж.Р.Г. (2013). Глобальные карты высокого разрешения изменения лесного покрова в 21 веке. Наука, 342 (6160), стр. 850–853. Доступно по адресу: http://earthenginepartners.appspot.com/science-2013-global-forest [Проверено 27 мая 2019 г.]

19. Хардт Р. А. и Форман Р. Т. Т. (1989). Влияние граничной формы на древесную колонизацию рекультивируемых карьеров. Экология, 70, стр. 1252-1260.

20. Джагер Дж. А. Г. (2000). Разделение ландшафта, индекс разделения и эффективный размер сетки: новые меры фрагментации ландшафта. Ландшафтная экол., 15, стр. 115-130.

21. Комарова Н.Г. (1997). Атмосфера и ее загрязнение на примере крупных городов России // Жизнь Земли. Вып. 30. Науки о Земле и экология. С. 142–157.

22. Коновалов Н. А. (1929). Типы лесов Московского областного лесничества. Труды по лесохозяйственной опытной работе. Центральная лесная опытная станция. Выпуск 5. Москва; Ленинград: «Сельхозгиз».

23. Куричева Е. К. (2014). Территориальная трансформация Новой Москвы под влиянием жилищного строительства // Регионоведение. Т. 43(1). С. 50–61.

24. Курнаев С. Ф. (1968). Основные типы лесов средней части Русской равнины. Москва: Наука.

25. Ламберсон Р. Х., Маккелви Р., Нун Б. Р. и К. Восс. (1992). Динамический анализ жизнеспособности северной пятнистой неясыти в фрагментированном лесном ландшафте. Биология сохранения, 6(4), стр. 1-8.

26. Левинс Р. (1970). Вымирания. В: М. Гертенхабер, изд. Некоторые математические вопросы биологии, том 2. Лекции по математике в науках о жизни. амер. Мат. Soc., Провиденс, Род-Айленд, стр. 77-107.

27. Левицкая Н. Н., Черненкова Т. В. (2012). Применение ряда показателей для оценки состояния лесов Московской области. Лесоведение. 6, стр. 14-29(на русском языке с аннотацией на английском языке).

28. Лурье И.К., Балдина Е.А., Прасолова А.И., Прохорова Е.А., Семин В.Н., Чистов С.В. (2015). Серия карт эколого-географической оценки земельных ресурсов на территории Новой Москвы // Вестник Моск. ун., серия. 5. Геогр., № 4, с. 49–58.

29. Макартур Р. Х. и Э. О. Уилсон. (1967). Теория островной биогеографии. Принстон: University Press, Принстон.

30. Махрова А.Г., Ткаченко Л.Я. (2013). Планы и реалии Новой Москвы: продолжение или изменение вектора развития // Экологическое планирование и управление, 1(14), с. 37–50.

31. Махровой А.Г., Кириллова П.Л. (2018). Новая Москва: старые и новые черты социально-экономического развития. Старая и Новая Москва: тенденции и проблемы развития. Сборник научных статей: Изд. ИП Матушкина И. И., стр. 89-119.

32. Макгаригал К., Кушман С.А. и Эне Э. (2012). FRAGSTATS v4: Программа анализа пространственных закономерностей для категориальных и непрерывных карт. Компьютерная программа, созданная авторами из Массачусетского университета в Амхерсте. Доступно по адресу: http://www.umass.edu/landeco/research/fragstats/fragstats.html [Проверено 27.05.2019]

33. МакКелви К., Нун Б.Р. и Ламберсон Р. (1992). Планирование сохранения видов, населяющих фрагментированные ландшафты: случай северной пятнистой совы. В: Дж. Кингсолвер, П. Карейва и Р. Хей, ред. Биотические взаимодействия и глобальные изменения. Sinauer Associates, Сандерленд, Массачусетс, стр. 338-357.

34. Министерская конференция по защите лесов в Европе (MCPFE). Здоровое лесное хозяйство – устойчивое развитие (1993 г.). Хельсинки: Министерство сельского и лесного хозяйства.

35. Министерская конференция по защите лесов в Европе. (2015). Режим доступа: http://www.foresteurope.org [Дата обращения 27.05.2019]

36. Нефедова Т. Г., Мкртчян Н. В. (2017). Миграция сельского населения и динамика занятости в сельском хозяйстве в регионах России // Вестник Моск. Серия 5. География, № 5, с. 58-67.

37. Экологические индикаторы ОЭСР – разработка, измерение и использование. Справочная бумага. (2003). Франция, Париж: ОЭСР.

38. Оваскайнен О. (2002). Долгосрочное сохранение видов и проблема SLOSS. Дж. Теор. биол. 218, с. 419-433.

39. Оваскайнен О. (2012). Стратегии улучшения сохранения биоразнообразия в Нидерландах: расширение охраняемых территорий или строительство экологических коридоров. Хельсинки. Доступно по адресу: https://www.rli.nl/sites/default/files/u61/otso_ovaskainen_-_strategies_for_improving_biodiversity_conservation_in_the_netherlands.pdf [Проверено 27.05.2019]

40. Паттон Д. Р. (1975). Индекс разнообразия для количественной оценки «края» среды обитания. Дикий соц. Бык. 3, стр. 171-173.

41. Пузаченко М.Ю., Черненкова Т.В. (2016). Определение факторов пространственной изменчивости растительности по RSD, ЦМР и полевым данным на примере центральной части Мурманской области. Актуальные проблемы дистанционного зондирования Земли из космоса. 13 (5), стр. 167-191. DOI: 10.21046/2070-7401-2016-13-5-167-191 (на русском языке с аннотацией на английском языке).

42. Пузаченко Ю. Г., Сандлерский Р. Б., Кренке А. Н., Пузаченко М. Ю. (2014). Мультиспектральная дистанционная информация в исследованиях леса. Лесоведение. 5, стр. 13-29(на русском языке с аннотацией на английском языке).

43. Красная книга Московской области. (2018). Московская область: «Верхове».

44. Обзор лесопатологического и санитарного состояния лесов Московской области в 2008 г. и прогноз патологической ситуации на 2009 г. (2009). Пущино (на русском языке).

45. Обзор лесопатологического и санитарного состояния лесов Московской области в 2009 г. и прогноз патологической ситуации на 2010 г. (2010). Пущино (на русском языке).

46. Руотсалайнен А. Л., Козлов М. В. (2006). Грибы и загрязнение воздуха: есть ли общая закономерность? В: изд. Д. Родса. Новые темы в экологических исследованиях. Hauppauge: NY: Nova Science Publ., pр. 57-103.

47. Рысин Л. П., Савельева Л. И. (2007). Инвентаризация типов леса и биогеоценозов. Москва: КМК.

48. Смирнова С.Ю., Левицкая Н.Н. Особенности развития системы особо охраняемых природных территорий Московской области // Старая и новая Москва: тенденции и проблемы развития. Москва: Изд. ИП Матушкина И.И., стр. 317-333.

49. Суслова Е. Г. (2019). Леса Подмосковья. Экосистемы: экология и динамика. 3 (1), стр. 119-190 (на русском языке с аннотацией на английском языке).

50. Монреальский процесс. Критерии и индикаторы сохранения и устойчивого управления умеренными и бореальными лесами. (1995). Халл, Квебек: Канадская лесная служба.

51. Природа Подмосковья: потери последних двух десятилетий. (2009). Москва: Изд-во ЦОДП.

52. Тишков А. А. (2014). Стратегические ресурсы развития Новой Москвы // Стратегические ресурсы и условия устойчивого развития Российской Федерации и ее регионов. М., с. 134–143.

53. Трубина М. Р., Воробейчик Е.