Мнение эксперта: Мнения экспертов о происходящем в мире на iz.ru

Содержание

Мнения экспертов о происходящем в мире на iz.ru

Роман Солдатов

Бремя смуты

Обозреватель «Известий» Роман Солдатов — о значимости Дня народного единства для России

Ирина Кезик

Предпоследняя капля

Аналитик Ирина Кезик — о том, что еще придумал Байден, чтобы разрушить мировой энергорынок

Михаил Денисламов

Время высоких ставок

Финансовый аналитик Михаил Денисламов — о том, к чему приведет повышение ключевой ФРС США

Денис Денисов

Слово Киева

Политолог Денис Денисов — о том, может ли зерновая сделка снова сорваться и о чем говорит решение Москвы вернуться к черноморской инициативе

Александр Безбородов

Память о будущем

Историк Александр Безбородов — о важности Дня народного единства

Елена Кабешева

Выход к морю

Девелопер Елена Кабешева — о том, почему недвижимость в Сочи остается безрисковым инструментом для инвестиций

Евгений Миронюк

Рубль в курсе

Финансист Евгений Миронюк — о факторах, которые могут ослабить или поддержать нацвалюту

Алексей Куприянов

Вне зоны комфорта

Эксперт клуба «Валдай» Алексей Куприянов — о том, как теперь Индии балансировать между РФ, КНР и США

Игорь Караваев

С новым брендом

Эксперт по торговле Игорь Караваев — о том, как изменятся ассортимент и поведение покупателей к зимним праздникам

Дмитрий Кузнецов

На трибунах становится тихо

Обозреватель «Спорт-Экспресса» Дмитрий Кузнецов — о том, почему нашему фигурному катанию не помешает хорошая «упаковка»

Дмитрий Струговец

NASA не догонит

Эксперт по космосу Дмитрий Струговец — о том, почему России стоит сохранить участие в программе МКС

Елена Панина

Точка размежевания

Директор института РУССТРАТ Елена Панина — о том, почему предстоящий саммит G-20 не приведет к деэскалации международной обстановки

Дмитрий Болтенков

Отражение в воде и воздухе

Военный историк Дмитрий Болтенков — о том, как российские моряки смогли отбить атаку дронов на Севастополь

Наталья Мильчакова

Народное сохранение

Аналитик Наталья Мильчакова — о том, почему ЦБ решил зафиксировать ставку на уровне 7,5%

Евгения Пименова

Исторический баланс

Политолог Евгения Пименова — о том, почему дружба между Германией и Францией не безусловный факт

Олег Карпович

Игры кончились

Проректор Дипакадемии МИД России Олег Карпович — об истинных причинах, которые привели к приостановке зерновой сделки

Оксана Драпкина

Тихий убийца

Академик РАН Оксана Драпкина — о том, почему нельзя игнорировать проблемы с давлением

Никита Кричевский

Политика — не единственно верная наука

Доктор экономических наук, профессор Никита Кричевский — о будущем американской гегемонии

Михаил Зельцер

Монетарная пауза

Финансист Михаил Зельцер — о причинах сохранить ключевую ставку на уровне 7,5% и последствиях этого решения

Валерий Ефремов

В мокроступах по топталищу

Лингвист Валерий Ефремов — о том, нужны ли законы для борьбы за чистоту русского языка

Ирина Кезик

Потолок сцен

Аналитик Ирина Кезик — о том, почему США решили смягчить условия введения предельных цен на российскую нефть

Тамара Гузенкова

Диалог возможен

Политолог Тамара Гузенкова — о послании Западу в валдайской речи президента

Константин Косачев

Заявка на систему

Заместитель председателя Совета Федерации Константин Косачев — о значении слов Владимира Путина на Валдайском форуме для нового мироустройства

Синиша Атлагич

История «русского ореха»

Профессор Белградского университета Синиша Атлагич — о том, почему Сербия не вводит санкции против России и связь народов так важна

Мнение эксперта — Нижневартовская городская детская поликлиника

 Версия для слабовидящих

  • Главная
  • О поликлинике
    • Отделения
      • ГАСТРОЭНТЕРОЛОГ
      • Клинико-диагностическая лаборатория
      • Хирургия
      • Педиатрия
    • О поликлинике
    • Юридическая информация
    • Вакансии
    • Сведения о работниках
    • Фотогалерея
    • Государственные задания
    • Отчет об исполнении государственного задания
    • Профориентация
    • Информация для специалистов
  • Информация для населения
    • Платные услуги
    • Информация для посетителей
      • Платные услуги
      • Информация для посетителей
      • Территориальная программа
      • Летняя оздоровительная кампания
      • График приёма граждан по личным вопросам
      • Диспансеризация
      • Телефон горячей линии
      • Целевое обучение
      • Трудоустройство выпускников
      • Правила внутреннего распорядка для потребителей услуг
      • Алгоритмы обращения граждан
      • Порядок создания и деятельность врачебной комиссии
      • Методические рекомендации
      • Памятки для населения
      • Инфографика
      • Мнение эксперта
      • Антикоррупционная деятельность
      • Наши педиатры
      • Сотрудники на передовой борьбы с COVID-19
      • Десятилетие детства в РФ
    • Территориальная программа
    • Летняя оздоровительная кампания
    • График приёма граждан по личным вопросам
    • Диспансеризация
    • Телефон горячей линии
    • Целевое обучение
    • Трудоустройство выпускников
    • Правила внутреннего распорядка для потребителей услуг
    • Алгоритмы обращения граждан
    • Порядок создания и деятельность врачебной комиссии
    • Методические рекомендации
    • Памятки для населения
    • Инфографика
    • Мнение эксперта
    • Антикоррупционная деятельность
    • Наши педиатры
    • Сотрудники на передовой борьбы с COVID-19
    • Десятилетие детства в РФ
  • Подразделения
    • Детское поликлиническое отделение №1
    • Детское поликлиническое отделение №2
    • Детское поликлиническое отделение №3
    • Детское поликлиническое отделение №4
    • Детское поликлиническое отделение №5
    • Детское поликлиническое отделение №6 (Центр здоровья для детей)
    • Детское поликлиническое отделение №7
    • Детское поликлиническое отделение №8
    • Консультативно-диагностическое отделение №12 в составе ДПО №5
  • Cанаторно-курортное лечение
  • МСЭ
  • Видео
    • ВИЧ и СПИД
  • Питание детей до трех лет
  • Лекарственное обеспечение
  • Контакты
  • Виртуальная школа диабета
  • Новости
    • Новости поликлиники
      • Новости поликлиники
  • Вызов врача

Мнения экспертов

Перейти к основному содержанию

Мнения экспертов — это научные взгляды или комментарии группы назначенных экспертов, основанные на обзоре научных данных и/или мнений экспертов.

Публикация

Экспертное заключение о внедрении вакцины против менингококка B (4CMenB) в ЕС/ЕЭЗ

Экспертное заключение
—

Публикация

Экспертное мнение о ротавирусной вакцинации в младенчестве

Экспертное заключение
—

Публикация

Экспертное мнение об ингибиторах нейраминидазы для профилактики и лечения гриппа — обзор последних систематических обзоров и метаанализов

Экспертное заключение
—

Публикация

Экспертное мнение о ротавирусной вакцинации в младенчестве: открыты общественные консультации

Экспертное заключение
—

Публикация

Экспертное мнение о полногеномном секвенировании для наблюдения за общественным здравоохранением

Экспертное заключение
—

Публикация

Экспертное заключение по ингибиторам нейраминидазы для профилактики и лечения гриппа (февраль 2016 г.)

Экспертное заключение
—

Публикация

Экспертное заключение о внедрении методов типирования нового поколения для болезней, передающихся через воду и пищу, в ЕС и ЕЭЗ

Экспертное заключение
—

Публикация

Экспертное заключение о потребностях общественного здравоохранения незаконных мигрантов, беженцев или лиц, ищущих убежища, через южные и юго-восточные границы ЕС

Экспертное заключение
—

Публикация

Экспертное заключение о внедрении новых препаратов для борьбы с туберкулезом в ЕС/ЕЭЗ

Экспертное заключение
—

Публикация

Научное мнение о возможных рисках, создаваемых вирусом гриппа A (h4N2v) для здоровья животных, его потенциальном распространении и последствиях для здоровья животных и человека

Экспертное заключение
—

Публикация

Экспертное мнение о календаре прививок детей: вакцинация против дифтерии-столбняка-коклюша (АКДС)

Экспертное заключение
—

Публикация

Мнение экспертов о приоритетных группах риска для вакцинации против гриппа

Экспертное заключение
—

Публикация

Мнение экспертов о внедрении вакцин против ВПЧ в странах ЕС

Экспертное заключение
—

Мнение экспертов в сравнении с эмпирическими данными

GM Crops Food. январь-март 2014 г.; 5(1): 8–10.

Опубликовано в Интернете 26 февраля 2014 г. doi: 10.4161/gmcr.28331

Принцип предосторожности, применяемый к ГМ-культурам

1, * и 2

Информация об авторе Примечания к статье Информация об авторских правах и лицензиях Отказ от ответственности

Государственные регулирующие органы часто запрашивают мнение экспертов, когда нет достаточных эмпирических данных для оценки последствий того или иного действия для безопасности. Однако может быть безрассудно продолжать следовать мнению экспертов, когда накоплено множество доказательств, противоречащих этому мнению. Фактические данные всегда должны преобладать над мнением при определении приоритетов информации, которая используется для руководства политикой регулирования. Доказательная медицина в последние годы пережила резкий подъем, чему способствовали примеры, когда доказательства указывали на то, что определенные методы лечения, рекомендованные экспертами, повышают уровень смертности. Мы предлагаем, чтобы научные данные также имели приоритет над мнением экспертов в регулировании генетически модифицированных культур (ГМ). Описаны примеры требований к нормативным данным, которые не обоснованы на основании большого количества доказательств, и предлагается, чтобы экспертные знания в области оценки риска служили ориентиром для основанного на фактических данных регулирования ГМ-культур.

Ключевые слова: регулирование, основанное на фактических данных, мнение экспертов, оценка риска, принцип предосторожности, государственное регулирование

Государственные регулирующие органы часто запрашивают мнение экспертов, когда нет достаточных эмпирических данных для оценки последствий того или иного действия для безопасности. Однако может быть безрассудно продолжать следовать мнению экспертов, когда накоплено множество доказательств, противоречащих этому мнению. Фактические данные всегда должны преобладать над мнением при определении приоритетов информации, которая используется для руководства политикой регулирования. В последние годы доказательная медицина пережила резкий подъем, чему способствовали примеры, когда данные свидетельствовали о том, что определенные методы лечения, рекомендованные экспертами, повышали уровень смертности. ) культур (см. вставку 1). Можно возразить, что запрет или отсрочка утверждения (ГМ) культуры на основании мнения экспертов, предполагающего необоснованный риск (при наличии множества доказательств обратного), не имеет таких ужасных последствий. Однако, по оценкам, отсроченное внедрение ГМ-культур с улучшенными питательными свойствами, таких как «золотой рис», приводит к большому количеству смертей и случаев серьезных заболеваний в результате недоедания.2

Вставка 1. Почему мнение экспертов о рисках, связанных с ГМ-культурами, может не совпадать с научными данными?

Регулирующие органы широко консультируются с научными экспертами при оценке рисков, связанных с использованием ГМ-культур. Их опыт, как правило, относится к специальным дисциплинам (например, токсикологии, энтомологии или молекулярной биологии), а не к оценке рисков. Опора на специальные научные знания и мнения при разработке нормативных указаний может привести к тому, что требования к данным будут непропорциональны рискам.

Специалисты часто сосредотачиваются на выявлении и количественной оценке потенциальных последствий использования ГМ-культур. При этом упускаются три важных элемента оценки рисков и принятия решений. Во-первых, часто отсутствует контекст; специалисты склонны изучать эффекты, потому что они находят их интересными с научной точки зрения, а не потому, что они считают, что эффекты могут причинить вред; это подчеркивает важность согласования определений вреда в начале оценки риска.17 Более того, при изучении потенциально вредного воздействия ГМ-культур потенциал снижения вреда по сравнению с заменяемыми технологиями часто не рассматривается. Во-вторых, при оценке риска следует оценивать вероятность вредных последствий, а не просто рассматривать возможность их возникновения. Наконец, для оценки риска может не понадобиться точная количественная оценка; вероятность того, что эффект превысит порог, может быть достаточной для принятия решения.18

Уменьшение научной неопределенности часто приводится в качестве причины для требования конкретных данных для принятия нормативных решений в отношении ГМ-культур. В то время как уменьшение неопределенности в отношении эффекта может быть интересным для специалиста, желающего проверить определенную гипотезу, эта же неопределенность может быть нерелевантной для оценки безопасности, поскольку эффект безвреден, маловероятен в условиях использования ГМ-культуры или и того, и другого. Заинтересованность специалистов в снижении неопределенности в отношении ГМ-культур для целей фундаментальных исследований не должна определять требования к данным для оценки нормативного риска. Оценка риска является самостоятельной научной дисциплиной, и специалисты в этой научной области должны руководить регулированием ГМ-культур.

Здесь мы обсудим два примера, когда регулирование выращивания ГМ-культур, основанное на мнении экспертов, противоречит массе научных данных. Во-первых, это нормативные требования к исследованиям состава сельскохозяйственных культур (для признаков, которые, как ожидается, не изменят метаболические пути растений). Эти исследования проводятся с большими затратами (более одного миллиона долларов США за исследование), чтобы выяснить, не вызвала ли вставка трансгенной ДНК неожиданные неблагоприятные изменения в составе урожая. Разнообразные ГМ-культуры, представляющие более сотни ГМ-событий, были протестированы в таких исследованиях, и не было обнаружено ни одного случая неблагоприятного воздействия.3 Кроме того, трансгенезис неизменно характеризуется меньшим количеством непреднамеренных изменений по сравнению с традиционной селекцией, основанной на подавляющем количестве научных данных. на различия в составе между традиционными и ГМ сортами сельскохозяйственных культур.4

Объединение выводов об отсутствии неблагоприятных изменений из-за непреднамеренных эффектов трансгенеза с нашими знаниями о том, как традиционное размножение изменяет состав урожая, противоречит нормативному требованию о проведении специальных исследований для оценки состава каждого нового ГМ-события. Для многих сельскохозяйственных культур, улучшенных с помощью ГМ-технологии (например, сои, риса и кукурузы), ни один из сортов традиционной селекции не был ограничен в использовании на основе состава урожая за тысячи лет их генетических манипуляций и потребления. Что касается других культур, компоненты, известные как опасные по составу (например, гликоалкалоиды в белом картофеле), регулярно оцениваются в новых сортах, независимо от того, являются ли они ГМО или нет. меры предосторожности летней давности5, о чем свидетельствует увеличение сложности некоторых нормативных требований к исследованиям состава.6 Помимо стоимости этих испытаний, длительные задержки в одобрении часто возникают из-за небольших, но статистически значимых различий в составе, которые не имеют биологического значения или значения безопасности и ожидается, что они возникнут из-за внутрисортовой изменчивости, когда культурная линия получена из одного растения и сравнивается с составной генетикой исходного сорта.7 , 8 Это нормативное требование становится еще более несостоятельным с научной точки зрения в юрисдикциях, где исследования состава должны быть повторены, когда два отдельных и несвязанных события GM, для которых ранее была продемонстрирована безопасность состава, объединяются посредством традиционного скрещивания.

Вторым примером, где преобладание доказательств указывает на незначительный риск, является оценка возможного горизонтального переноса трансгенов растений в бактерии. Наши расширяющиеся знания о геномах растений и микробов показывают, что передача прокариотических генов эукариотам происходила в течение эволюционного периода времени, но обратное (перенос функциональных генов от эукариот к прокариотам), по-видимому, происходило редко, если вообще происходило, несмотря на миллионы лет возможностей.9 , 10 В конечном итоге может быть найден пример горизонтального переноса функционального гена от растения к микробу; однако из прямых доказательств ясно, что такие переносы должны быть чрезвычайно редкими.11 Когда незначительный потенциал для переноса генов сочетается с минимальной потенциальной опасностью (если перенос действительно произойдет), общий риск становится исчезающе малым.12 Регуляторное требование к оценка рисков горизонтального переноса от растений к бактериям13, кажется, еще раз искажает цель принципа предосторожности перед лицом неопровержимых доказательств того, что существуют механические барьеры для этого типа переноса генов. 9

Другие случаи заключения экспертов, приводящие к нормативным требованиям к генетически модифицированным культурам, которые противоречат преобладающим современным научным данным, нетрудно выявить. Примеры включают исследования переваривающей и тепловой стабильности недавно экспрессированных белков для прогнозирования аллергенного потенциала, а также оценку сорняков для оценки того, станут ли сильно одомашненные культуры, такие как кукуруза, инвазивными из-за наличия признаков ГМО.14 — 16 Доказательства Медицина, основанная на медицине, получила широкое распространение, чтобы преодолеть часто ошибочные рекомендации, которые могут возникнуть на основе мнения экспертов. Мы призываем регулирующие органы рассмотреть эту парадигму регулирования ГМ-культур, чтобы эту технологию можно было оценить более эффективно и, когда она будет признана полезной, более широко применять для решения экологических, пищевых и пищевых потребностей. Когда научные данные игнорируются в пользу мнения экспертов, которые сформировали некоторые правительственные правила для ГМ-культур, тогда принцип предосторожности искажается, чтобы предоставить ложное научное обоснование для ограничения использования этого подхода для улучшения урожая. Последствия регулятивных задержек для генетически модифицированных культур часто представляются абстрактно, например, упущенные возможности для инноваций; однако затраты реальны. Инго Потрикус резко выразился, обсуждая задержки с утверждением золотого риса: «Я… считаю регулирование генной инженерии ответственным за смерть и слепоту тысяч детей и молодых матерей».0003

10.4161/gmcr.28331

Авторы работают в компаниях, занимающихся разработкой и продажей трансгенных семян.

1. Сакетт Д.Л., Розенберг В.М. .
О необходимости доказательной медицины. J Мед общественного здравоохранения
1995 год; 17:330 — 4; PMID: 8527187 [PubMed] [Google Scholar]

2. Потрикус И. .
Регулирование должно быть революционным. Природа
2010 г.; 466:561; http://dx.doi.org/10.1038/466561a; PMID: 20671692 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

3. Price WD, Underhill L. .
Применение законов, политики и руководств США и Канады к регулированию продуктов питания и кормов, полученных из генетически модифицированных культур: интерпретация данных о составе. J Agric Food Chem
2013; 61:8349- 55; http://dx.doi.org/10.1021/jf401178d; PMID: 23865444 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

4. Герман Р.А., Price WD. .
Непреднамеренные изменения состава генетически модифицированных (ГМ) культур: 20 лет исследований. J Agric Food Chem
2013; 61:11695 — 701; http://dx.doi.org/10.1021/jf400135r; PMID: 23414177 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

5. ОЭСР. Оценка безопасности пищевых продуктов, полученных с помощью современной биотехнологии: концепции и принципы. 1993. [Google Scholar]

6. Группа EFSA по генетически модифицированным организмам (ГМО). .
Руководство по оценке риска пищевых продуктов и кормов из генетически модифицированных растений. Журнал EFSA
2011 г.; 9:2150 — 86
[Google Scholar]

7. Фасула В.А., Боэрма Х.Р. .
Внутрисортовая изменчивость по массе семян и другим агрономическим признакам в пределах трех элитных сортов сои. Растениеводство
2007 г.; 47:367 — 73; http://dx.doi.org/10.2135/cropsci2005.09.0334
[CrossRef] [Google Scholar]

8. Токатлидис И.С., Цикрикони С., Циалтас Дж.Т., Литургидис А.С., Бебели П.Дж. .
Изменчивость сортов хлопка по урожайности, качеству волокна и физиологическим признакам. J Сельскохозяйственная наука
2008 г.; 146:483 — 90; http://dx.doi.org/10.1017/S0021859608007867
[CrossRef] [Google Scholar]

9. EFSA GMO and BIOHAZ Units. .
EFSA-Q-2009-00589 и EFSA-Q-2009-00593: Сводная презентация совместного научного мнения групп экспертов по ГМО и BIOHAZ на тему «Использование генов устойчивости к антибиотикам в качестве маркерных генов в генетически модифицированных растениях» и научного мнения Группа экспертов по ГМО «Последствия мнения об использовании генов устойчивости к антибиотикам в качестве маркерных генов в генетически модифицированных растениях на предыдущих оценках отдельных ГМ-растений, проведенных EFSA». Журнал EFSA
2009 г.; 1108:1 — 8
[Google Scholar]

10. Андерссон Дж.О. .
Боковой перенос генов у эукариот. Cell Mol Life Sci
2005 г.; 62:1182 — 97; http://dx.doi.org/10. 1007/s00018-005-4539-z; PMID: 15761667 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

11. Schlüter K, Fütterer J, Potrykus I. .
«Горизонтальный» перенос генов от трансгенной линии картофеля к бактериальному патогену (Erwinia chrysanthemi) происходит, если вообще происходит, то с крайне низкой частотой. Биотехнология (Нью-Йорк)
1995 год; 13:1094 — 8; http://dx.doi.org/10.1038/nbt1095-1094; PMID: 9636282 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

12. Киз П. .
Риски от ГМО из-за горизонтального переноса генов. Экологическая биобезопасность Res
2008 г.; 7:123 — 49; http://dx.doi.org/10.1051/ebr:2008014; PMID: 18801324 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

13. Панель EFSA по генетически модифицированным организмам (ГМО). .
Руководство по оценке риска для окружающей среды генетически модифицированных животных. Журнал EFSA
2013; 11:3200
[Google Scholar]

14. Raybould A, Higgins LS, Horak MJ, Layton RJ, Storer NP, De La Fuente JM, Herman RA. .
Оценка экологических рисков, связанных с сохранением и распространением диких популяций устойчивой к насекомым трансгенной кукурузы. Трансгенный Рез
2012 г.; 21:655 — 64; http://dx.doi.org/10.1007/s11248-011-9560-4; PMID: 22002083 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

15. Privalle L, Bannon G, Herman R, Ladics G, McClain S, Stagg N, Ward J, Herouet-Guicheney C. .
Термостабильность, ее измерение и отсутствие полезности для оценки потенциальной аллергенности новых белков. Регул Токсикол Фармакол
2011 г.; 61:292 — 5; http://dx.doi.org/10.1016/j.yrtph.2011.08.009; PMID: 21906650 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

16. Герман Р.А., Вулхайзер М.М., Ладикс Г.С., Корягин В.А., Шафер Б.В., Сторер Н.П., Грин С.Б., Кан Л. .
Стабильность набора аллергенов и неаллергенов в смоделированной желудочной жидкости. Int J Food Sci Nutr
2007 г.; 58:125 — 41; http://dx.doi.org/ 10.1080/09637480601149640; PMID: 17469768 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

17. Эванс Дж., Вуд Г., Миллер А. .
Разрыв между оценкой рисков и политикой: пример режима загрязненных земель в Великобритании. Окружающая среда
2006 г.