Программа реновации в москве список домов: Реновация в Москве — программа переселения из аварийного и ветхого жилья в новостройки

В перечень стартовых площадок программы реновации включили еще шесть адресов / Новости города / Сайт Москвы

Московская программа реновации жилья

31 августа в 12:52

Фото Е. Самарина. Mos.ru

На новых стартовых площадках смогут построить 107,7 тысячи квадратных метров жилья, что позволит переселить 3,9 тысячи москвичей.

Перечень стартовых площадок, на которых планируется построить дома по программе реновации, увеличился на шесть адресов. Постановление по данному вопросу подписал Сергей Собянин. 

Новые площадки расположены в шести районах пяти административных округов Москвы. Всего на них планируют построить 107,7 тысячи квадратных метров жилья. Это позволит расселить 22 старых дома (1541 квартиру), комфортное жилье получат 3,9 тысячи человек.

Новые стартовые площадки

Одновременно из перечня исключили стартовую площадку по адресу: 4-я улица Марьиной Рощи, владение 12. Это связано с тем, что в границах земельного участка планируется построить эстакаду в соответствии с проектом реорганизации территории Рижского грузового двора. Это также предусматривает строительство 25 тысяч квадратных метров жилья для переселения участников программы реновации.

Всего для возведения домов по программе реновации подобрана уже 561 стартовая площадка, где планируется построить 8,9 миллиона квадратных метров жилья.

В программу реновации в Москве включены 5175 домов — около 350 тысяч квартир общей площадью 16,4 миллиона квадратных метров. Новое жилье получат около миллиона москвичей.

Первые участники программы въехали в новые дома в феврале 2018 года. Сейчас идет или уже завершилось переселение жителей 524 домов в 186 новостроек. Всего переселяются 88,8 тысячи жителей, из них в новые квартиры уже переехали более 70 тысяч человек.

Построено 204 жилых дома общей площадью 2,6 миллиона квадратных метров. Идет проектирование и строительство 405 домов общей площадью 7,4 миллиона квадратных метров.

Теги

новостройки Сергей Собянин программа реновации стартовые площадки

Сферы

Московская программа реновации жилья, 
Мой район

Округ

Южный, 
Северный, 
Западный, 
Северо-Западный, 
Юго-Восточный

Район

Царицыно, 
Головинский, 
Можайский, 
Ново-Переделкино, 
Южное Тушино, 
Рязанский

Все новости

Вопросы и ответы о программе реновации в Москве на официальном сайте мэра Москвы

Как Кремль использует проект реконструкции Москвы для поощрения и наказания избирателей – ПОНАРС Евразия

(Политическая записка ПОНАРС) В феврале 2017 года мэр Москвы Сергей Собянин и президент Владимир Путин представили далеко идущий план по сносу десяти процентов жилья в Москве запасов, переселять жильцов и, в конечном счете, предоставлять им новое жилье. В ходе обсуждения мэр сказал Путину: «…у нас массовые обращения [по сносу] от жителей, муниципальных депутатов, объединений депутатов, Общественной палаты Москвы. У нас есть основания говорить, что это народный проект». Путин ответил: «Давайте сделаем это». Несмотря на этот энтузиазм, политические риски монументальной программы сразу же стали очевидны в оппозиции. Политики называли это проектом реконструкции Москвы, а москвичи – программой сноса (« снос» на русском языке). Эта политика вызвала значительный народный протест в период нарастания социальных волнений.

Объявление об обширных планах на год президентских и мэрских выборов предполагает, что Кремль действовал, чтобы укрепить свою далеко идущую систему избирательного влияния, которая включает в себя мобилизацию на рабочем месте, институциональные изменения, репрессии и сфабрикованные бюллетени. Хотя эта тактика обеспечила сильные победы на региональных выборах и выборах в Государственную Думу за последние шесть лет, она менее подходит для президентской гонки. Хотя победитель мартовских выборов 2018 года не вызывает сомнений, посланный референдумом сигнал режиму Путина неясен. Аргумент здесь заключается в том, что политику восстановления лучше всего понимать как новый инструмент управления выборами, использующий целевые социальные расходы в качестве механизма кнута и пряника для завоевания поддержки избирателей. Как отметил преподаватель Манчестерского университета Денис Волков, в предыдущем избирательном цикле увеличение социальных расходов, предложенное в так называемых майских указах, не смогло завоевать симпатии избирателей. Жилищная программа отличалась тем, что основывалась на широко разрекламированном политическом процессе формирования и реализации политики, предполагавшей чуткость режима к требованиям электората. Модели домов, включенных в программу, также подали сигнал о том, что доступ к государственным льготам будет зависеть от поддержки кандидатов от режима на выборах на районном уровне.

Объясняя политику: социальное обеспечение, коррупция и влияние на выборы

Жилищный компонент городской ревитализации является продолжением политики предыдущего мэра Москвы Юрия Лужкова, который заменил 1722 многоквартирных дома в период с 1999 по 2018 год. Улица», целью которого является обновление и благоустройство городов в преддверии чемпионата мира по футболу в этом году. Как и проект Лужкова, недавняя программа реновации ориентирована на пяти- и девятиэтажные многоквартирные дома (9).0003 «хрущевки» ), которые предназначались для удовлетворения насущных жилищных потребностей советских трудящихся. Инженеры рассчитывали, что эти сборные дома прослужат двадцать пять лет. Шестьдесят лет спустя они составляют десять процентов жилого фонда Москвы.

Предложение Собянина определило 8000 зданий, подлежащих сносу на основании плохого состояния, ходатайств жителей и предложений местных представителей. После первоначальной оценки, основанной на неформальных опросах и инженерных изысканиях, мэрия обнародовала список домов, которые будут включены в первый этап: 4 566 зданий в 85 районах Москвы (включая шесть районов, присоединенных к мегаполису в 2012 году). В последующих раундах любое здание в зоне реновации могло зарегистрироваться, если две трети жителей поддержали включение. К концу этого процесса список домов, вошедших в первую очередь, вырос до 5175 строений, в которых проживает около миллиона москвичей.

В то время как власти утверждали, что программа направлена ​​на удовлетворение потребностей граждан, объявление сразу же вызвало слухи о ее истинных целях. Многие наблюдатели утверждали, что мэр и его администрация будут использовать программу для получения поддержки элиты за счет распределения потоков ренты. Московское строительство заведомо коррумпировано и приносит доход за счет льготных контрактов, откатов и взяток на всех этапах. Опрос ВЦИОМ в апреле 2017 года показал, что многие москвичи считают коррупцию правдоподобной мотивацией проекта. Более тонкая версия этого аргумента подчеркивает последствия экономического кризиса — падение цен и низкий спрос — предполагая, что программа представляет собой спасение отрасли. Если цель состоит в том, чтобы максимизировать арендную плату, можно было бы ожидать, что ремонт будет сосредоточен в хороших районах, где цены на квартиры выше.

Второй набор объяснений касался избирательных стимулов. В статье «Медузы » утверждалось, что администрация Собянина разработала программу в начале 2014 года и возродила ее в 2016 году, чтобы наградить сторонников режима и завоевать сердца и умы москвичей. Сторонники оппозиции возражали, что Собянин разработал программу в отместку жителям, проголосовавшим за Алексея Навального на выборах мэра 2013 года.

В статье о Мексике до 1996 года профессор Стэнфордского университета Беатрис Магалони (2007) утверждает, что угрозы возмездия и вознаграждения в совокупности образуют режим наказания, при котором избиратели поддерживают кандидатов от режима, чтобы сохранить доступ к государственным ресурсам. Поскольку режим не может знать выбор отдельных лиц, наказание осуществляется на районном уровне и подпитывается слухами и инсинуациями. Оценка этих аргументов требует суждения о политике и электоральных предпочтениях различных групп москвичей. Для бедных, новоприбывших и людей с ограниченной инфраструктурой эта политика может показаться неожиданной удачей или бегством от невыносимого жилья. Тем не менее, программа расплывчата в отношении защиты прав собственности, точного характера процессов переселения и расчета стоимости квартир. Москвичи из среднего класса, которые владеют отремонтированными домами или живут в хороших районах, вряд ли поверят будущим обещаниям. Прошлые выборы предполагают, что эти группы, вероятно, будут иметь очень разные схемы голосования.

Чтобы оценить конкурирующие объяснения, я работал с группой исследователей над сбором данных на уровне здания о годе постройки, размере и стоимости отдельных квартир, демографических данных (количество детей и количество пенсионеров) и наличии дома. организаций местного самоуправления, а также агрегированные данные о качестве микрорайонной инфраструктуры и схемах голосования по округам. Рисунок 1 показывает влияние этих факторов на вероятность включения жилья в проект до голосования жителей.[1]

Рисунок 1. Объяснение вероятности того, что здание будет выбрано для включения в проект реконструкции

Интерпретация этих результатов подчеркивает необходимость учета нюансов. В соответствии с заявлениями государства, более старые квартиры с большей вероятностью были включены в программу, но также было включено значительное количество новых зданий. Оценка экономических мотивов также сложна. Высококачественная инфраструктура района оказала незначительное влияние на включение, в то время как небольшой размер квартир и низкая стоимость недвижимости значительно увеличили вероятность включения. Этот вывод подчеркивает вторичный экономический эффект: затраты на переселение и выкуп для этих жителей будут минимальными по сравнению с жителями более просторных квартир, что увеличит чистую прибыль. Это также поддерживает аргумент о том, что политическая поддержка все больше связана с распределением общественных благ. Дома в регионах с сильной голосовой поддержкой Путина были включены с большей вероятностью. Хотя мы не показываем этого на этом рисунке, высокий процент голосов за Навального на выборах мэра 2013 года несколько снизил вероятность включения квартир в программу. Это говорит о том, что программа была направлена ​​на то, чтобы заручиться поддержкой Путина и Собянина при голосовании, создавая при этом впечатление наказания для избирателей Навального. Несмотря на то, что некоторые сторонники Навального, живущие в исключенных домах, могут вообще не чувствовать себя наказанными, безусловно, в этих районах есть путинские избиратели, которые возмущены действиями своих соседей и понимают необходимость оставаться лояльными для получения выгоды.

Заключение

Этот предварительный анализ показывает, что политика выполняет несколько функций: она вознаграждает основных избирателей, наказывает округа, проголосовавшие за Навального, фокусируется на выгодных целях возможностей, разделяет социальные группы и решает некоторые из реальных проблем. в жилом фонде. Проект реконструкции жилья в Москве представляет собой первое эмпирическое свидетельство режима наказания в России, призванного заручиться поддержкой режима на выборах, несмотря на то, что избиратели искренне отдают предпочтение кандидатам. В системе, где эксперименты с механизмами решения проблем управления являются обычной практикой, эти попытки могут указывать на новую тактику обеспечения стабильности режима, поскольку Путин вступает в свой последний срок. Режим наказания — это тактика, которая может работать вне персоналистского правила. Это будет работать? Есть ранние признаки того, что это не так. В июне 2017 года Путин выразил некоторую осторожность в отношении реализации: «У нас есть поговорка: «На бумаге было гладко, но мы забыли об оврагах»» 9.0005

Опрос Левады в июле 2017 года показал, что противники программы по-прежнему чаще голосуют за оппозицию, чем за кандидатов от режима. Два месяца спустя кандидаты от оппозиции, многие из которых были мотивированы политикой обновления, закрепились на выборах в Московский районный совет, начав массовые кампании. Имеются также свидетельства недовольства граждан, наблюдающих из отдаленных регионов, где жилье также находится в аварийном состоянии. Наталья Зуберович утверждает, что недовольство провинций по поводу привилегий и богатства, предоставленных гражданам в столице, также создает потенциал для непредвиденных последствий программы. Все эти факторы ставят под вопрос эффективность программы как «политического проекта», призванного увеличить поддержку электората с помощью искусно придуманных кнута и пряника.

Регина Смит — адъюнкт-профессор политологии и член факультета Российского и Восточноевропейского центра и Ostrom Workshop в Университете Индианы.

[ PDF ]

[1] На рисунке представлена ​​интерпретация результатов логистического регрессионного анализа путем хранения всех факторов в их среднем значении и отчета о влиянии различных уровней отдельных факторов на вероятность того, что здание будут включены в первый раунд проекта. Полный анализ доступен по запросу у автора.

Памятка #:

513

Серия

:

2

Похожие темы

• 2018
• Россия
• Смит

Программа сноса жилья в Москве создает новую волну недовольных горожан

жилых домов в Москве. Если они будут стоять на своем, разгневанные горожане обязательно выйдут на улицы в знак протеста. Если они уступят требованиям общества, то продемонстрируют эффективность массовых протестов.

В 2011–2012 годах протестующие, которых прозвали «разгневанными горожанами», были ответственны за крупнейшие массовые акции протеста в новейшей истории России. Но теперь эти протестующие кажутся лишь слегка раздраженными по сравнению с москвичами, чьи многоквартирные дома должны быть снесены в соответствии с планом московского правительства по сносу хрущевских пятиэтажек, известных как хрущевки , и расселению их жителей. Москвичи в ярости и объединяются с соседями для борьбы с программой «обновления».

Озвученную президентом Владимиром Путиным и мэром Москвы Сергеем Собяниным идею переселения хрущевок на жителей можно было бы расценить как пиар-ход накануне выборов: президент и мэр решают проблему ветхого жилья в город ( хрущевки были построены быстро и в массовом порядке как недорогое решение проблемы нехватки городского жилья по всему Советскому Союзу, и многие из них не были рассчитаны на то, чтобы простоять более полувека спустя). Но эта радужная картина быстро сгорела.

Первым тревожным сигналом стала публикация агентством недвижимости списка зданий, якобы предназначенных для отселения, в который вошли вполне добротные кирпичные дома, а также сборные хрущевки . Люди решили, что список наверняка фальшивый, и вскоре о нем забыли. Но законопроект о реновации, который московские законодатели внесли в Госдуму, вскоре еще больше встревожил людей.

Согласно законопроекту, любое здание, «конструктивно похожее» на хрущевку можно снести (критерии определения сходства авторы законопроекта не удосужились перечислить). Более того, любое здание, находящееся в «зоне реновации», также может быть снесено. Жильцы сносимого дома получат квартиры не равной стоимости, а просто одинаковой площади. Они получат только одно предложение, и если оно им не понравится, их насильно выселят. Снос не может быть обжалован в суде: внутри зоны реновации действие правил застройки будет приостановлено. Многие пункты законопроекта относятся к законам и постановлениям, которых еще не существует.

Расплывчатые формулировки законопроекта и размытые критерии сноса вызвали всеобщую панику. Мэрия не уточнила свои планы, что только усилило тревогу и недовольство: люди интерпретируют молчание как подтверждение своих худших опасений. Встречи с муниципальными чиновниками только добавили путаницы — одни ссылались на законопроект, другие клялись, что таких планов не существует. Жители домов, находящихся под угрозой, погрузились в кафкианский ужас, в котором их жизнь теперь подчиняется какому-то расплывчатому закону, который может произвольно интерпретироваться мелкими бюрократами.

Это возмущение легко объяснить. Как правило, пятиэтажки располагаются в центре Москвы или недалеко от него, в давно сложившихся, относительно престижных спальных районах. Многие из них — это не классические хрущевки с низкими потолками и крохотными кухнями: некоторые пятиэтажки вполне благоустроены. Во многих случаях люди предпочитали жить в этих зданиях и районах, которых привлекало расположение, относительно низкая плотность застройки, зеленые дворы и доступный транспорт. Некоторые, возможно, не оценили преимущества своего жилья до предложенного сноса, но теперь думают о возможных альтернативах. Скорее всего, предложат квартиру в некачественной многоэтажке у МКАД, на окраине расползающегося города, до получаса езды на автобусе от метро. Такое изменение обстоятельств приветствовали бы далеко не все.

Если до предполагаемого сноса люди могли быть смутно недовольны, то теперь они ясно видят, чего им следует бояться и против чего бороться, и кто виноват в их несчастьях. Этого может быть достаточно, чтобы спровоцировать протестное голосование на выборах. Люди недовольны правительством на всех уровнях: они обвиняют мэра в идее сноса, президента в ее поддержке и парламента в принятии закона. Для большинства людей это более серьезная проблема, чем повышение налогов или пенсионного возраста. Эти вопросы далеки и малоизучены, а любой житель старого московского района может представить себе высотку на окраине города или во вновь присоединенных районах столицы и представить себе, насколько хуже там будет жить.

Правительственная кампания по сносу возродила в сознании москвичей давно забытые понятия. На собраниях в мэрии и в социальных сетях люди говорят о своих конституционных правах, в первую очередь, о правах собственности, нарушенных драконовскими законодательными изменениями. Такие размышления легко могут привести к выводу, что правительство, нарушающее Конституцию, является нелегитимным и враждебным по отношению к жителям своего города и страны.

Угроза насильственного переселения дала еще один крайне нежелательный для властей эффект: люди сливаются в локальные соседские сообщества, в том числе никогда не занимавшиеся общественной деятельностью. Даже если мэрия каким-то чудом только в конечном итоге снесет рушащиеся хрущевки , эти горизонтальные сети останутся на месте и будут решать разные задачи, например, высотную застройку или строительство в парках. У микрорайонов теперь будут свои общины, которые рано или поздно захотят быть представленными в правительстве.

Главная ошибка властей заключалась в том, что они не смогли публично сформулировать цель своего плана. Администрация выбрала нечеткую линию обороны, утверждая, что жители действительно ожидали сноса и сами просили об этом.

Увидев, как ведет себя правительство, люди пришли к простому логическому выводу: власти приступили к проекту сноса в своих интересах и готовы нарушать Конституцию и законы для достижения своих целей. В этом плане было бы логично, если бы на старте проекта появился новый разработчик, связанный с кем-то из ближайшего окружения президента. Это могло бы объяснить как неожиданное стремление городских властей переселить так много людей, так и внимание Путина к проекту.

Власти оказались в безвыходной ситуации. Лучшим решением было бы отменить план «зон реновации» с его приостановленными законами. Правительство должно опубликовать официальный список домов, подлежащих сносу, и вступить в диалог с их жильцами. Это помогло бы уменьшить панику и тревогу людей.

Но и при таком раскладе репутационные потери практически неизбежны: мэрия, Кремль и Дума уже продемонстрировали, что готовы к радикальным шагам, и испугать их могут только протесты. Если они будут упорствовать, разгневанные горожане обязательно выйдут на улицы. Если они уступят требованиям общества, то продемонстрируют эффективность массовых протестов.

Новые инакомыслящие получат широкие возможности высказать свое мнение в ближайшие месяцы, поскольку на политическом горизонте маячат ряд выборов, начиная от муниципальных выборов в Москве в сентябре и заканчивая президентскими выборами в начале следующего года.

Противники схемы реновации уже обсуждают другие проблемы, такие как многолетний ремонт тротуаров, коррупция и расточительные государственные расходы как в Москве, так и по всей стране. Политика не присутствует в этих дискуссиях, но неизбежно появится в ближайшем будущем. А на вопрос «что делать?» люди вполне могут решить начать с того, что не поддержат правительство, запустившее проект переселения.