"Что если мусульманские регионы России поднимут мятеж против Москвы?". Регионы против москвы
В России зреет бунт регионов против инициативы Москвы по ограничению прав на изучение родных языков
В России нарастает скандал вокруг лишения Москвой школ в национальных республиках России права на то, чтобы сделать изучение родных языков эти регионов обязательным в рамках школьной программы обучения.
Началось все с того, что Владимир Путин заявил, что считает недопустимым принуждение учеников школ в национальных республиках к изучению национальных языков в обязательном порядке. Далее Генеральная прокуратура России провела проверки школ в национальных республиках на предмет добровольности изучения родного языка из числа языков народов России и государственных языков республик.
Теперь Государственная Дума планирует на законодательном уровне закрепить необязательность изучения национальных языков в региональных школах. Данная законодательная инициатива предполагает изучение родных языков лишь по желанию школьников и их родителей с их письменного согласия. Т.е. изучение национальных языков в республиках России перестает быть обязательным.
Регионы начали роптать. Всетатарский общественный центр (ВТОЦ) обратился к президенту России Владимиру Путину с просьбой защитить конституционные права народов страны. «Этот законопроект рождает очень много вопросов. Соответствуют ли Конституции РФ и Конституции Республики Татарстан эти предложения?» — говорится в открытом письме, подписанном председателем ВТОЦ Фаритом Закиевым.
Деятели науки и культуры Кабардино-Балкарии направили обращение федеральным властям, в котором заявили о неприемлемости принятия закона о добровольном изучении национальных языков в школах. Обращение адресовано президенту РФ, председателю правительства, председателю Совета Федерации Федерального Собрания, председателю Государственной Думы.
«В настоящее время в Кабардино-Балкарской Республике наблюдается небывало глубокий кризис, связанный с состоянием национальных языков – черкесского (кабардинского) и балкарского», - говорится в обращении, опубликованном на сайте Кабардино-Балкарского регионального правозащитного центра.
По данным авторов обращения, язык находится "под угрозой исчезновения, если не изучается детьми как родной. "Ведущие лингвисты-кавказоведы прогнозируют, что национальные языки могут исчезнуть уже через 50 лет", - отмечается в обращении. Новый законопроект, по мнению авторов письма, несет реальную угрозу для национальных языков не только в Кабардино-Балкарии, но и по всей России.
Союз журналистов Дагестана по поводу внесенного в Госдуму законопроекта выступил с обращением «За сохранения родных языков народов РФ» в адрес Президента России Владимира Путина на прошедшей IV Конференции региональной общественной организации. Копия направлена врио Главы Дагестана Владимиру Васильеву.
В дагестанском Союзе журналистов данный проект закона назвали несправедливым. По мнению членов организации, инициаторы законопроекта «замахнулись на самое ценное и святое для нашей многонациональной семьи народов России – на родной язык». В обращении отмечено, что вслед за языком неизбежно будут деградировать и национальные культуры.
«Мы серьезно обеспокоены тем, что возможная реализация законопроекта приведет к нарушению существующего баланса, к постепенному уменьшению, а в последствие и выхолащиванию изучаемых в школе родных языков. За этим неизбежно последует утрата кадрового потенциала системы обучения родным языкам, что восстановить будет уже сложно или даже невозможно. Это негативно отразится на общественном согласии в стране», – указано в обращении.
Параллельно с этим педагоги Сулейман-Стальского района Дагестана обратились к депутатам Госдумы РФ от республику Гаджимету Сафаралиеву и Абдулгамиду Эмиргамзаеву по поводу внесенного в Думу законопроекта об изучении национальных языков. Педагоги отмечают, что это вызывает у них «справедливую обеспокоенность и тревогу за дальнейшие судьбы не только национальных языков, а также народов».
Одновременно, как пишут татарстанские СМИ, Татарстан решил, что будет сопротивляться федеральному закону против родных языков. Парламент Татарстана заявил, что на татарский язык идёт наступление, а президент Минниханов проявляет недостаточно последовательную позицию по этому вопросу.
Депутаты сравнили законопроект против родных языков с холокостом и сталинскими репрессиями. А спикер Госсовета Татарстана Мухаметшин сообщил, что Татарстан призывает федеральный центр начать согласительные процедуры по спорному законопроекту. «Нас развели просто! Обидно, конечно, за себя, за весь многонациональный народ!», - заявил член Госсовета, генерал Рафиль Нагуманов.
Председатель постоянной комиссии по культурным правам, образованию и науке Совета при президенте России по правам человека Анита Соболева утверждает по этой теме: «Исключение государственных языков из школьного образования в качестве обязательной дисциплины приведет к постепенному вытеснению этих языков из сферы государственного управления, к снижению числа говорящих на языке и понимающих язык.
Теми россиянами, для кого русский язык не является единственным родным языком, предлагаемое нововведение может быть воспринято как мера принудительной ассимиляции и искоренения самобытности народов, проживающих на территории России», – перечисляет она негативные последствия, которые возникнут в случае принятия законопроекта.
Опрошенные нами эксперты делятся своим мнением относительно того, наблюдается ли в среде общественных активистов и специалистов по языку их регионов и народов тревога по поводу принятия Думой этого законопроекта, запрещающего делать обязательным изучение родных языков в школах национальных республик России? Собираются ли они бороться за сохранение обязательного изучения родного языка в школах? И какими методами?
Руслан Айсин, руководитель проекта "ТатПолит"
В татарской среде есть серьезное беспокойство относительно принятия поправок в законопроект об образовании. Была организована инициативная группа из числа представителей народов России, которые обратились с письмом к Владимиру Путину. Госсовет Татарстана позволил себе невиданный прежде демарш.
Были жесткие выступления по поводу возможного изменения закона об образовании. Говорили, что Москва обманула регионы России, обещала оставить хотя бы 2 часа обязательного изучения родного языка. Национальные языки и сейчас могут быть оставлены на положении факультативных предметов. Народ бурлит.
Этого не было даже в Советском Союзе, такого унижения национальной системы образования, чувства национальной гордости. Практически не осталось национальных школ. Нет возможности изучения родного языка, хотя это гарантировано конституциями России и самих республик. Общественность считает, что за этим шагом стоит большой политический проект по ликвидации национальных республик.
Ибрагим Махтибеков, руководитель Департамента образовательных проектов РКНК
Да, тревога по поводу принятия этого законопроекта есть, и большая. Представители национально-культурных организаций народов Кавказа собираются писать петиции на имя президента России, чтобы добиться внесения корректировок в закон. Народ не видит со стороны государства какой-либо поддержки.
Оттого простые люди вынуждены бороться за сохранение своего языка, идентичности разными методами. Некоторые представители различных народов думают о том, чтобы создавать онлайн-школы, курсы, лагеря, вебинары, чтобы сохранить свои родные языки для будущих поколений.
Амиль Саркаров, вице-президент Федеральной лезгинской национально-культурной автономии
Было обращение педагогов Сулейман-Стальского района Дагестана к депутатам Госдумы. Ещё была принята резолюция Научно-практической конференции, прошедшей в Касумкенте 20 февраля. Там приводятся рекомендации по сохранению родного языка.
Но при этом предлагается опора больше на собственные силы самих носителей языка. Но суть заключается в максимальном использовании лезгинского языка во всех возможных сферах в местах проживания лезгин. Была принята резолюция прошлогоднего Круглого стола, посвящённого лезгинскому языку и культуре.
Шамиль Джамалутдинов, аспирант МГУ
Да, в аварской среде есть прослойка общественных деятелей, обеспокоенных этой проблемой. В основном это представители национальных газет, общественных организаций, выступающих за сохранение родного языка и самобытной национальной культуры.
Но их попытки донести важность и масштаб последствий данной проблемы до широких масс не находят отклика в обществе. В прошлом году уже пытались сделать родные языки факультативными, но тогда инициаторами были республиканские власти. Под давлением общественности их вновь сделали обязательными. Но по факту они всегда были в качестве факультативных.
Нет современных учебников и программ. И изучение родного языка в многонациональном городе не дает ученику каких-либо преимуществ. Отмечу, что в связи с новой инициативой Госдумы наблюдается какой-то всплеск негодования, но есть небольшая группа, которая перманентно занимается этой проблемой.
Насколько я знаю, данный закон ещё не принят. Так что конкретно для Дагестана это проблема не нова в отличие от мононациональных республик. В целом в Дагестане и так не было ни средств, ни желания, ни механизмов реализовывать свое право на обязательное изучение родных языков.
В связи с данной инициативой Госдумы хотелось бы отметить ее непоследовательность в вопросах изучения языков национальными меньшинствами. За несколько дней до появления данной инициативы Госдума распространила заявление с протестом по поводу реформы школьного образования в Латвии, где якобы запрещают изучать русский язык.
Напомню, что в Латвии почти в 30% школах преподавание всех дисциплин шло на русском языке. Школы сами определяли, на каком языке вести предметы, в зависимости от национального состава учащихся. Новая реформа предполагала, что постепенно необходимо увеличивать количество предметов на латышском языке.
Но это не касалось изучения самого языка. И против такой системы выступают наши депутаты. И теперь представьте такую ситуацию у нас - изучение истории математики или истории России на башкирском языке в Уфе или на аварском языке в Махачкале! Помимо того, что делать это не разрешено, теперь ограничиваются и условия изучения родных языков.
А в действительности, чтобы владеть родным языком, нужно изучать предметы на данном языке, а не изучать сам язык. Депутатам стоило бы больше беспокоиться о сохранении языков национальными меньшинствами в России, а не за границей.
Конечно, можно предположить, что российские власти поддерживают русский язык и русских в Прибалтике в надежде на то, что со временем культурное влияние перейдет в политическое.
Но вы видим, что русские Прибалтики отворачиваются от России: 90 % русских, покидающих Латвию, уезжают не в Россию, а в страны Западной Европы. Поэтому считаю, что нужно делать ставку на внутреннее культурное разнообразие, а не на геополитические мифы.
onkavkaz.com
Как Москва грабит Россию - душелюб и людовед
Посчитаем соотношение валового регионального продукта (ВРП) в Москве и других регионах России.ВРП Москвы в 40! (сорок!) раз больше чем среднее в России.В этом аспекте мне непонятны массовые протесты в Москве против Путина. И отсутствие массовых протестов в регионах. Именно при Путине, за последнее десятилетие, грабеж Москвой России достиг колоссального размаха. Вся власть, финансы, СМИ, культура, образование - всё сконцентрировано в столице. При такой разнице страна экономически не существует. Существует только Москва, в золоте и шоколаде, сосущая из русских регионов-колоний.
Москва и среднее ВРП по остальным русским регионам
Даже суммарное ВРП всех русских регионов в примерно два раза меньше московского.А если из общероссийских цифр вычетать Петербург, составляющий там львиную долю, то все выглядит еще печальнее. В России развивается один с половиной город. Фактически это означает, что Россия не страна, а Москва и некие колониальные подчинённые территории + сырьевой придаток в Сибири.
В расчёт взяты европейские русские регионы Российской Федерации, там где проживает бОльшая часть населения страны. Москва и Петербург посчитаны с областью, также как и все другие регионы. Все цифры - официальная статистика с http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/account/index.html за 2000 - 2009 года, это те года, которые есть в официальной статистике.
noachite.livejournal.com
Орловский вестник » Москва vs регионы
Автор: Беседовала Наталья Балакирева
Споры о богатстве Москвы и скромной жизни в регионах не утихают. Новую порцию масла в огонь накануне выигранных им выборов, по сведениям СМИ, подлил мэр столицы Сергей Собянин, предложив собственную пенсионную реформу. По некоторым данным, она будет состоять в денежных доплатах женщинам и мужчинам в возрасте 55 и 60 лет. Не усугубит ли этот факт негативное отношение регионов к Москве? Поможет ли снижению регионального недовольства, возможно, реализуемое в будущем предложение министра финансов РФ забрать у Москвы часть доходов от налога на прибыль на исполнение майских указов? И, наконец, разрешима ли дилемма «столица – регионы» в принципе? Об этом и не только читайте в интервью с первым вице-президентом Центра политических технологий Алексеем Макаркиным.
Страсти по пенсии– Алексей Владимирович, внесение поправок в пенсионное законодательство вызвало небывалый всплеск недовольства россиян. На этом неспокойном фоне не столь давно появилась информация о том, что избранный на новый срок мэр Сергей Собянин намерен провести собственную пенсионную реформу в Москве. Как мне кажется, это может еще больше возмутить регионы. Так стоит ли вызывать недовольство жителей региональных центров России еще и этим фактом?– Любой политик решает собственные задачи. Сергей Собянин баллотировался в Москве, и ему необходимо было выражать интересы москвичей, которые за него проголосовали. Кстати, вполне возможно, что этот фактор повлиял в числе других на рост поддержки кандидатуры Собянина на нынешних выборах по сравнению с предыдущими. (В 2013 году он был избран с результатом 51,37 процента, а в 2018-м уже набрал 70,17 процента голосов жителей столицы.)Кстати, практика региональных надбавок не только московская – например, в Приморском крае их обещали ввести оба основных кандидата в губернаторы.– Президент выступил за сохранение основных предпенсионных льгот для населения, снизил возраст выхода женщин на пенсию с 63-х до 60 лет, но кардинально ситуацию это не поменяло. Очевидно, что, берясь за пенсионную реформу, центральная власть не могла не осознавать эти риски, а значит, должна быть морально готова, что недовольство, особенно в регионах, одномоментно не рассосется. Когда все же, по вашим прогнозам, протестное движение может пойти на убыль?– Я бы разделил протестные акции и протестные настроения. Акции уже идут на убыль, да они и изначально были не очень массовыми. В той же Москве выходили тысячи людей – но не десятки тысяч. До уровня столичного протеста 2011 года они не дотягивали. Причин несколько: люди не верят, что эти акции что-то изменят, многие уже выразили эмоцию в соцсетях, нет единого руководства (наоборот, противники реформы конкурируют между собой), есть страх, что за выход даже на санкционированную акцию могут наказать – если не государство, то собственный работодатель.Что касается протестных настроений, то они никуда не уйдут и будут проявляться в самых разных видах – от голосования на выборах до ворчания на кухнях. Могут быть и новые протестные акции – если возникнут поводы, которые люди будут воспринимать эмоционально.
Замкнутый круг– Не столь давно министр финансов России Антон Силуанов для выполнения майских указов президента РФ предложил забрать у Москвы часть доходов от налога на прибыль. Насколько в нынешнем моменте это реализуемо? И поможет ли это смягчить региональное недовольство?– Посмотрим, пока рано говорить. Если это примут, то на региональное недовольство такое решение повлияет слабо, потому что у регионов проблем много, и изъятые у Москвы деньги их вряд ли решат.– Существуют ли пути снижения концентрации ресурсов в Москве?– А как поступить, когда наиболее активные и динамичные регионалы в немалой своей части стремятся в Москву. И, устроившись в городе, нередко ощущают себя еще большими москвичами, чем те, кто живет в Москве дольше. Возникает замкнутый круг. «Вымываемые» из регионов кадры становятся противниками переноса части федеральных учреждений в субъекты Федерации. Впрочем, это проблема не только России – в Китае есть серьезные противоречия между богатым побережьем и бедной глубинкой. Там тоже выравнивают, но разрыв остается.
Макрорегионы как панацея?– Сможет ли создание макрорегионов как-то улучшить ситуацию с точки зрения выравнивания финансового положения регионов?– Не уверен. Еще в советское время страна была разделена на экономические районы. Когда я учился в школе, то в РСФСР их было десять, когда заканчивал – одиннадцать (из Северо-Западного района выделили Северный). Сейчас их двенадцать (добавился Калининградский, который раньше был в одном регионе с Прибалтикой). При этом в советское время существовала плановая экономика, так что районы были нужны для территориального планирования. Сейчас экономика рыночная – ее принципы другие. Насколько удастся опираться на старые конструкции – большой вопрос.Минэкономразвития предлагает делить Россию на четырнадцать макрорегионов. Но и в советское время стремление в Москву сдерживалось только пропиской и лимитами (помните, такое слово было – «лимитчики»). Сколько уже тогда было разговоров о бедах Нечерноземья. Сейчас же восстановить такие ограничения невозможно – народ за границу побежит.– Создание макрорегионов вызывает недовольство как у некоторых губернаторов, так и у полпредов. Какие еще подводные камни могут встретиться на пути их формирования?– Прежде всего, насколько это будет добровольный процесс. Здесь есть французский опыт, когда объединительные процессы стимулируются государством с помощью преференций. Но есть ли сейчас в распоряжении федерального центра достаточное количество пряников – с учетом того, что экономика фактически находится в стагнации (рост менее двух процентов для развивающейся экономики – это почти то же, что равно нулю).Понятно, что губернаторы опасаются внедрения регионов административными методами, и может произойти попытка их фактического объединения. Полпреды тоже недовольны, потому что районирование предполагается осуществлять по экономическим основаниям – и макрорегионы не совпадут по границам с федеральными округами. Но и те, кто боится регионального сепаратизма, тоже недовольны, так как опасаются роста амбиций в рамках макрорегионов, экономических, а затем и политических.В общем, пока больше вопросов, чем ответов. Посмотрим, что в конце концов получится – если у макрорегионов будут реальные полномочия, то предстоит реальная борьба за них. Если же это будут модифицированные экономические районы, то ситуация успокоится – но и особых перемен не будет. Вспомним, что в советское время экономическое районирование никак не мешало власти первого секретаря обкома во вверенной ему области.
Рецепт решения проблемы– Озвучьте, пожалуйста, свой аналитический прогноз с точки зрения дилеммы «Москва – регионы». Разрешима ли она в принципе?– Наверное, полностью неразрешимых проблем мало. Есть разные варианты. Например, в 1956 году в Бразилии президент Жуселину Кубичек начал строить новую столицу, чтобы избавиться от влияния традиционных элит Рио-де-Жанейро. И к 1960 году, когда закончился срок его полномочий, новый город Бразилиа был построен до такого уровня, что отступления назад не было. Кроме того, столица сразу стала престижным, модернистским проектом – город в виде самолета (хотя идеальную схему, понятно, сохранить не удалось – все же в рыночной экономике городская среда развивается по своим законам).В России ситуация другая – вспомним, что не удалось реализовать даже куда более скромный проект переноса госучреждений в новую Москву. Была хорошая идея, чтобы инновационный центр был создан в Сибири (в Новосибирске или Томске), но в результате выбрали Сколково. Пока будут блокироваться даже скромные меры, перемен не будет.
vestnik57.ru
Почему в России не любят Москву и москвичей: pohod_vosemvrat
Отношение жителей большинства городов и сел России к Москве и москвичам - совсем не тайна. И в советское время, и в нынешнее - оно было и остается весьма прохладным, если выражаться помягче.Приведу два примера: в соседней с Москвой Тверской области местный батюшка, увидев нас, сказал "Хорошо, что вы из Петербурга! Петербуржцев мы любим, а вот москвичей нет.".А в Гатчине бабуля, садясь в автобус, сказала: "эту Москву вообще сжечь нахрен надо".В других местах это может быть не так выражено, но намеки на подобное отношение - найдете. Причины у людей для такого отношения, увы, есть. И здесь я их подробно разберу1.Зависть.Да, Москва живет богато. Большая часть денег страны стекается туда. Там все банки, офисы, там остаются налоги всех россиян, и большая часть финансовых потоков падает и на москвичей. Когда москвич жалуется на нехватку денег, он даже не соображает, насколько абсурдны его жалобы для жителей других регионов, где доходы в 2-3 раза ниже. Такое неравенство вызывает зависть и напряжение.
2.Несправедливость. Ощущение ее приходит вместе с завистью. Города и села, производящие продукты и товары, впахивающие изо всех сил, живут беднее, чем тот город, который производит мало, а кормится засчет наличия в нем банков и офисов. Это не заслуга Москвы, что она богата, это заслуга всей страны - но падает благодать именно на москвичей. Несправедливость эту вызвала политика нынешнего президента, который впился во власть и не хочет уходить, пока его не вынесут вперед ногами. При нем была сделана ставка на жесткое подчинение регионов, у них стали забирать большую часть налогов, чтоб поставить их в полную зависимость от центра. Но и раньше было все не очень хорошо. В Советском Союзе в Москву шло 80% снабжения, а на всю огромную страну - лишь 20%. Кто не мог обеспечить себя едой сам - те жили в бедности и голоде. Отсюда знаменитые "колбасные электрички" из других городов в Москву, когда люди ехали за продуктами за сотни километров.
3. Высокомерие москвичей. Приезжает москвич в города других регионов, морщит нос, говорит " фи, какая разруха". А потом добавляет " а вот у нас такого нет".Москва окружила себя такими же богатыми городками-спутниками, где гламурно и вылизано, лубочно, имитация процветания. Москвичи ездят по своему городу и окрестностям, видят принично-конфетную действительность, а о том, как живет вся страна, даже не подозревают. Если б, видя разруху, они говорили местным "Да, жаль, что все деньги идут к нам, а вам не выделяют, это несправедливо", местные бы реагировали иначе. Но о том, как себя ставят москвичи, можно видеть даже в блогах Живого Журнала
4.Москва-пылесос. Да, в ней деньги, карьера, и из всех городов России лучшие силы уезжают в Москву. Города теряют свой интеллектуальный и физический потенциал. Если бы распределение финансовых потоков было бы справедливее, а на местах были бы условия для заработка и карьерного роста - такого бы не было.
5.Историческая память. Давайте вспомним, как возвысилась Москва. До Ивана Калиты это был третьесортный городишко Древней Руси, который пять веков ее существования вообще никак нигде не выделялся. Были намного более развитые культурно и экономически города. Потом один из московских князей выгодно женился на дочери монгольского хана - и положение Москвы резко изменилось, теперь это стал важнейший политический центр. Были два основных соперника - Тверь и Новгород. Тверского князя одного убили в Орде, причем именно московский князь с товарищами, пока хан был в отъезде, другого отравил следующий московский князь, в общем, не самыми лучшими способами постепенно Тверь ослабили и разгромили. Новгороду же устроили просто геноцид, вырезав большую часть населения. В Смутное время Москва показала полную неспособность защищать государство, присягнув сначала всем подряд самозванцам и пришельцам, а потом еще и пустив внутрь поляков. Возрождение страны шло из Рязани, Нижнего Новгорода, Ярославля и Костромы. Но в учебниках истории все пытались подогнать так, чтоб показать выдающуюся роль именно Москвы, принижая другие города. Только память никуда не делась. Регионы помнят о былом величии, а нынешнее их состояние, униженное и нищее, заставляет не любить тот город, который довел их - по их мнению - до такого, да еще украл память о былом величии. Опять таки, подчеркну: нищета регионов - искусственная. Они все занимают более выгодное положение , чем Москва, для жизни комфортнее, и могли бы быть процветающим городами, а столица бы выполняла административно-политические функции, но не экономические. Для этого надо было бы развивать регионы, создавать условия, перестать отбирать у них все собираемые налоги. Но при нынешней власти этого не будет - нынешняя власть показала, что способна лишь отменять электрички и разбирать железные дороги.
6.Москве не нужно, чтоб другие регионы процветали. Недавно мэр Москвы Собянин сказал, что в провинции живут 15 миллионов лишнего населения, которое ничего полезного не делает, и что надо их всех переселить в Москву и другие крупные города. Москва показала, что вся остальная страна ей просто не нужна.
С таким отношением любви и уважения она не получит.
А теперь - слово в защиту москвичей. Москвичи - такие же заложники этой системы и этой ситуации. Кремль - это еще не Москва, в советское время в Кремле не правил ни один москвич. В том, что происходит - бесполезно винить москвичей. Та Москва, которую не любит провинция - это не город, не люди, это воплощение политической системы и отношения государства к населению. Москвичи сделали все, чтоб это изменить - они выходили на митинги, они получали тюремные сроки, они на выборах голосовали против того, что есть сейчас. Ругая Москву и москвичей - вспомним, что они сделали все, чтоб изменить сложившуюся ситуацию, а вот мы в остальной России - не сделали почти ничего.
pohod-vosemvrat.livejournal.com
Большая Москва против Большой России
Вместо разумной децентрализации, способствующей более-менее сбалансированному развитию различных регионов России, предлагается новый приступ сверхцентрализации, для чего в два с половиной раза увеличивается площадь Москвы. Какой-то абсурд, который я инстинктивно воспринимаю как вредительский — ибо ничего хорошего от режима не жду. Ясно, что умножатся чиновники, их и сейчас больше, чем в СССР. Сократить бюрокартию и децентрализовать управление — и Москва вместе с Россией вздохнёт с облегчением. Но тогда в РФ будет другой строй, а не нынешний неофеодальный. Новый виток сверхконцентрации власти следует путинской логике дальнейшего укрепления «вертикали власти». Радоваться неуместно. Тем не менее редактор отдела экономики «Новой газеты» Алексей Полухин пишет в статье "Прорубили окно в историю: Приняв решение о строительстве новой Москвы, государство бросило колоссальный вызов самому себе":
«Территория Москвы увеличится в 2,4 раза. Конкретное решение по расширению границ Москвы не просто превзошло самые смелые прогнозы – таких прогнозов никто и не делал. Площадь столицы вырастет более чем в два раза – со 107 до 251 тысяч гектар. Приростать она будет на юго-западном направлении, за счет трапеции, ограниченной МКАД, Киевским и Варшавским шоссе, большой кольцевой железной дорогой. 144000 гектар – это 1440 квадратных километров, что составляет примерно половину Люксембурга или в точности соответствует площади Санкт-Петербурга.
О судьбе этого огромного куска земли главы Москвы и Подмосковья по поручению президента Дмитрия Медведева договорились всего за десять дней, что заставляет все больше сомневаться в экспромте. Для Москвы оно безусловно выгодно тем, что у города теперь фактически нет территориального лимита развития. Но и Подмосковье осталось не то чтобы внакладе – передавать придется далеко не самые лакомые территории, и это не станет шоком для доходной части бюджета региона. Зато в перспективе по периметру новой границы возникнет новая зона деловой активности, как это произошло с областной территорией, прилегающей к МКАД.
Любопытно, что по словам Громова и Собянина эту территорию будут использовать в первую очередь для вывода органов государственной власти и только потом – под жилищное строительство. Что, впрочем, логично – под застройку стоят 500 гектар бывших Люберецких полей фильтрации, и этого хватит на несколько лет вперед. А на новой территории, по словам Собянина, в перспективе будут жить два миллиона москвичей и будет создан миллион рабочих мест. То есть, в теории, едва ли не каждый из них сможет трудоустроиться, не пересекая МКАД. Но это если оставить за скобками конкуренцию с маятниковой миграцией из области.
Предполагается, что транспортная схема новой Москвы будет не радиальной, а квадрантной, что, конечно, разумно. В Сколково, Тропарево, Румянцево и Коммунарку протянут метро, построят два железнодорожных вокзала и транспортно-пересадочные узлы, пустят линии скоростного трамвая, реконструируют автомобильные дороги. Плюс на границах уже стоят два аэропорта: правительственное Внуково (что важно для чиновников) и Домодедово (для всех остальных).
В общих чертах план выглядит отлично. Главным образом за счет масштаба: огромная площадь позволяет построить действительно современный город, частично разгрузив при этом старую Москву.
Все, что потом, будет много, много труднее. Представляю, какое количество финансовых, административных и прочих ресурсов будет затрачено в процессе формирования генплана развития территории. Ведь счет будет идти уже не на миллиарды – на триллионы.
Провозвестницей грядущих баталий можно, например, назвать длящуюся интригу с выбором площадки под международный финансовый центр. В совместном пресс-релизе московских и областных властей сказано, что его элементы разместятся на территории новой Москвы, но на совещании в Горках губернатор Громов намекнул, что он будет все же на месте несостоявшегося «города миллионеров» в Рублево-Архангельском. Почему об этом сказал Громов, понятно – территория-то остается за ним. Но как это согласовать с логикой развития проекта? Как может центр финансовой жизни пульсировать в специально отведенном крошечном анклаве, если сама она со всей очевидностью переместится в новую Москву, где предполагается создать действительно комфортные условия?
Или вот еще задачка. По совместному заявлению Соябнина и Громова, частью новой Москвы станет Сколково. Но оно расположено гораздо севернее Киевского шоссе. Значит ли это, что границы расширения пока определены на глаз, они рваные и могут двигаться туда-сюда? Если так, то большая война развернется уже на этапе подписания обязывающих документов региональными парламентами.
Кроме того, на территории новой Москвы расположено много земель, находящихся как в частной собственности (преимущественно у сенаторов и депутатов Госдумы), так и в аренде. И если первые можно и не выкупать (что, конечно, не означает, что этого не будут делать), то арендные договоры однозначно придется переписывать, причем с учетом изменившихся условий. А это процесс архисложный.
Словом, проект создания нового современного города требует нового, современного менеджмента, как минимум, не откаториентированного. Это колоссальный вызов, который государство бросило само себе. Пока сложно сказать, каким будет ответ. Решение ведь историческое, безо всяких кавычек. Хочется, чтобы и слово история впоследствии можно было писать без них».
Ближе к «посконной правде» делает выводы из неожиданного для многих решения «дуумвиров» известный политолог Юрий Вячеславович Шевцов (guralyuk) в ЖЖ-заметке "Увеличение площади Москвы почти в 2,5 раза" (11 июля 2011 года):
«1. Абсолютно логичная ситуация для сырьевой страны. Лагос, Тегеран, Мехико, Каракас - это все та же схема. Появление анклавов высоких технологий, как Сколково, схему немного диверсифицирует, но не меняет.
2. Никакого серьезного развития регионов сейчас точно не будет. Ресурсы съест Большая Москва. Она же окончательно приманит к себе динамичное население из регионов.
3. Крайне выгодное решение для Кавказа, Таджикистана, Киргизии, отчасти Узбекистана. Если вторая Москва будет иметь те же 11-16 млн населения, которые реально имеет Москва нынешняя, а заявленная площадь позволяет так думать, то практически все избыточное население Кавказа, Таджикистана, Киргизии найдет себя в Москве и отчасти в иных регионах России, где исход людей в Москву высвободит некоторые ниши, которые сейчас занимают русские. Для геополитической устойчивости России с ее нынешними ценностями такое падение давления кризисных регионов на границах - благо. Хотя самим русским как народу надо окончательно привыкаить к тому, что Москва как столица и доминирующий мегаполис будет городом с принципиально иным этническим составом населения, чем в остальной России.
4. Националистической России никто не строит и ее не будет. Столь многонациональная столица закрепит устойчивость многонациональной элиты РФ.
5. Ни один иной регион и мегаполис не сможет иметь столь мощный вес в масштабе России, чтобы бросить вызов Москве в культуре, эконмоике, идеологии. Время, когда Питер называли второй столицей, и за этим что-то стояло, уходит в прошлое. Субкультура купеческой, в значительной мере азиатской по составу населения Москвы превращается в квинтэссенцию российской культуры надолго.
6. Наиболее перспективной идеологией и культурной формой для России становится надолго то, что называют "либерализмом". Многонациональный состав Москвы и ее значение внутри сырьевой России делают невозможным националистический или в любой форме имперский вариант идеологии РФ. Перед нами новый Лондон, Париж, Берлин. Либеральный поликультурный мегаполис, один из многих, на которых покоится современный мир. Абсолютно логичный выбор в рамках второй волны "перестройки", которую символизирует Медведев.
Я бы отнесся к этому выбору России философски. Ничего особо неожиданного в этом нет. Просто пиар-схемы, которые аппелируют к русским имперским или националистическим чувствам, имеют мало общего с реальной российской политикой и культурой.
Конечно, если это все будет реализовано на деле, а не застопорится в ходе какого-нибудь форс-мажора, связанного с сопротивлением носителей прежних российских традиций - имперской и националистической, прежде всего».
f_f: М-да, второе Мехико сооружают...Видел более подробную карту, там граница этой Нью-Москвы доходит аж до поселка Львовский, я там лет 20 назад непродолжительное время снимал квартиру. Тогда это было 40 минут на электричке до Царицыно, а это еще далеко не центр Москвы.Офигеть, какие распилы будут.Но не пора ли прекращать называть всё не нравящееся "либерализмом"? Это обычный сырьевой олигархический капитализм, политических инкарнаций у него может быть много, и либеральных, и нелиберальных.
guralyuk: Это я так иронизирую над крылом Юргенса и очень многими постсоветскими либералами-идеалистами.
f_f: Ааа, тады понятно ;-)В целом с анализом ситуации согласен.Более того, мысля по привычке исторически, даже родил афоризм: "РФ - это Веймарская республика, которая навсегда".Тьфу-тьфу, чтоб не сглазить, конечно.
guralyuk: Есть все такі нюансы. В основном связанные с особенностями этносов, чьи культуры приходят на высшіе уровні в Россіі через століцу.
005_kefir:А я как-то жил на Ярославском направлении. Помню электрички, набитые людьми в час пик ходили чуть ли не чаще, чем поезда в минском метро. А вечером можно было даже увидеть две сразу отправляющиеся электрички с Ярославского вокзала, там четырех путное направление.
strangerbel:Недурно
zelanton:А пробки станут ещё больше
vitaly_nasennik: Это вполне естественный процесс - при отсутствии антимонопольного регулирования "невидимая рука рынка" способствует монополизации. В данном случае проявляется кумулятивный эффект. Где бизнесмены предпочитают развивать свой бизнес? Там, где есть все необходимые ресурсы - территория, энергия, вода, канализация, транспортная инфраструктура, квалифицированные кадры, клиенты, партнёры, поставщики, административный ресурс и т.д. А население куда стремится? Там, где есть работа, жильё, всякие там цирки-театры и прочая культура. Соответственно, каждый из людей, делая свой маленький выбор "где глубже", в целом ведёт себя полностью аналогично молекуле под действием "химического потенциала". Т.е. при прочих равных условиях всё будет стекаться к местам концентрации. Люди - к деньгам, бизнес - к людям и деньгам и т.д. Так что аффтары отнюдь не лукавят, когда сравнивают Москву с раковой опухолью.Я предложил решение в виде налогообложения структурного ресурса. Там, где концентрация всех необходимых для бизнеса ресурсов высока, бизнес вести легко, где их недостаток - бизнес вести тяжелее, возникают издержки, что снижает конкурентоспособность и инвестиционную привлекательность. Уравновесить это можно при помощи налогов. В качестве индикатора следует выбрать удельную концентрацию денежной массы. Если в данном регионе, населённом пункте она выше, чем в среднем по стране, ставки налогов тут нужно увеличить - здесь можно и нужно состричь побольше, и это посильно для бизнеса. Там, где концентрация денег меньше, чем в среднем по стране, налоги нужно снижать, чтобы компенсировать недостаток ресурсов. Всего за несколько лет инвестиционная привлекательность выровняется по всей стране, деньги разбегутся из Москвы, за ними рванёт бизнес, да и население перестанет стремиться в Москву.
megakhuimyak:очень интересное в плане последствий решениес другой стороны, может привести к следующим последствиям http://flibusta.net/b/151761/read
005_kefir:Спасибо, весьма интересно.
skurlatov.livejournal.com
'Что если мусульманские регионы России поднимут мятеж против Москвы?'
Через несколько лет мусульмане составят половину призывников в русской армии, подсчитал американский историк
Американский историк Даниэль Пайпс в своей колонке в The Washington Times нарисовал мрачную картину будущего России. В XXI веке мусульмане приведут Россию к демографической революции, страна переживет серьезнейшее религиозное преобразование, прогнозирует он. Уже сейчас в стране находится до 23 млн мусульман, и их количество продолжает расти.Убийство 25-летнего Егора Щербакова, в котором подозревается уроженец Азербайджана, привело к протестам и насилию в отношении мигрантов в России.Даниэль Пайпс, американский историк, публицист, писатель и политический комментатор, специалист по исламу и ближневосточному конфликту отреагировал на эти события колонкой в The Washington Times. По его подсчетам, количество этнических мусульман в России составляет 15% (или 21-23 млн человек), но их становится все больше. Он находит этому несколько причин. У этнических русских, склонных к алкоголизму, "европейские рейтинги по рождаемости и африканские – по смертности", пишет Пайпс со ссылкой на исследования политолога Пола Гобла. Если в мусульманских семьях рождается в среднем 2,3 ребенка, то в христианских — 1,1. Кроме того, мусульманки реже делают аборты. Около 3-4 млн мусульман переехали в Россию из бывших республик Советского Союза, в основном из Азербайджана и Казахстана.
Исходя из этих данных, Пайпс делает вывод, что в XXI веке мусульмане смогут привести Россию к демографической революции, которая в корне изменит характер страны.
Согласно исследованию Гобла, на которое ссылается Пайпс, Россия сегодня переживает религиозное преобразование, которое будет иметь большие последствия для международного сообщества, чем распад СССР.
Через несколько лет мусульмане составят половину призывников в русской армии, приводит Пайпс предположение социолога Джозефа А. Д'Агостино. "А что если другие мусульманские регионы России, богатые запасами нефти, поднимут мятеж против Москвы? Станут ли они биться и убивать, чтобы отделиться от России?", - задается вопросом социолог.
Из 182 этнических групп в России 57 относятся к мусульманским, подсчитал Пайпс. По мнению аналитика Дэниэла Исаева, ислам является "неотъемлемой частью России", кроме того он уверен, что "Россия как государство и цивилизация не могла бы существовать без ислама и мусульман".
Заявления подобного толка приводят к разжиганию этнических конфликтов в России, пишет Пайпс. Из-за страха сокращения численности русских, народ может вернуться в христианскую веру и обратить ее против мусульман. В России одновременно растет число националистических группировок и усиливается ущемление мусульманской иммиграции.
На Западе Москву обвиняют в том, что она закрывает глаза на рост ксенофобских настроений в стране, пишет Пайпс. Он тут же напоминает, что Дмитрий Медведев, который был президентом России в 2009 году, пытался сгладить ситуацию и подчеркнуть важность ислама как культуры в рамках страны, пытался бороться с ксенофобией и экстремизмом. Впрочем, тут же Пайпс приводит версию политолога Илана Бермана, который уверен, что Кремль "игнорирует и даже подстрекает рост агрессивной ксенофобии среди россиян".
По мнению Пайпса, за волной насилия, начавшейся на прошлой неделе (имеются ввиду беспорядки в Бирюлеве), последуют более серьезные проблемы. Впрочем, председатель Исламского комитета России Гейдар Джемаль говорил в интервью RB.ru, что националистического конфликта не было, потому что жители Бирюлева пытались решить административные проблемы. Российский социолог Денис Волков солидарен с американскими коллегами. По его словам, в ближайшее время в России "стоит ждать аналогичных протестов".
Нашли опечатку? Выделите текст и нажмите Ctrl + Enter
rb.ru
Регионы против Москвы — sapojnik — Сохраненная запись в кэше
Еще в первой половине «нулевых» партия «Единая Россия» при выборах по партспискам в региональные законодательные органы, в думы и советы городов считала вполне приличным для себя результатом 25%. 30% для ЕР признавались отличным итогом, ну а 35% - просто потрясающим успехом. Во второй половине все изменилось: теперь уже единороссы считают достойной целью 60 и более процентов, а когда, как на последних выборах в марте этого года, набирают около 50% - это всеми воспринимается как большая неудача, но, конечно же, временная...Что же произошло? С чего вдруг такой впечатляющий скачок? Неужели все дело в том, что российский избиратель попросту страстно возлюбил родную едросовскую партию?
Увы, страстная любовь тут ни при чем. Просто поначалу у ЕдРа практически на всех местных и региональных выборах был достойный противник, упорно набиравший или столько же, или даже больше, чем «партия власти». Такой мощный противник власти, естественно, не нравился – и вот, когда власть (кремлевская, именно кремлевская – это важно!) от него избавилась – дела у ЕдРа пошли как по маслу.
О ком же мы говорим? Неужели о КПРФ или, прости господи, об ЛДПР? Что это вообще за партия такая, которая была равна по мощи самой ЕР, а потом бесследно исчезла? И как ее «извели»-то?!
Проблема в том, что назвать эту могучую «партию» непросто – у нее слишком много лиц и имен. При этом, как ни странно, при всех различиях эта партия везде практически одна и та же. Для себя я ее называю просто - «Родной Урюпинск».
«Родной Урюпинск»Да, в большинстве регионов примерно до середины «нулевых» практически всегда в выборах принимали участие избирательные блоки с похожими названиями: «Наш Алтайский край», «Любимый Новосибирск», «Родной Тамбов» и т.д. На фоне «федеральных партий» с пышными названиями типа «либерально-демократическая», возглавляемых известными всем в стране «крупными политиками», какие-то местечковые объединения, конечно, смотрелись бледно; да и, казалось бы, чего такого особенного они могли предложить избирателю? Какие у них были идеи? Да никаких. Что-то такое невнятное, «хозяйственное»…
Но вот парадокс: люди почему-то стабильно голосовали за эти местечковые объединения! Более того – в ряде случаев они даже набирали больше ЕР, в крайнем случае – легко брали второе место по партспискам. «Родные урюпински», как правило, собирали в 1,5-2 раза больше коммунистов и «родинцев», а СПС и «яблочников» «делали» вообще раза в 3.
Конечно, не секрет, кто на самом деле объединялся в такие блоки. Чаще всего это был «боевой отряд» местной и региональной бюрократии, тайно или явно поддерживаемый Главным Местным Бюрократом – губернатором или мэром, с вкраплением ставленников и большой финансовой подпиткой местных же «олигархов».
Зачем «Родной Урюпинск» был нужен местной «элите» - понятно; но почему же его поддерживали местные жители? Они так любили свою «элиту»?! Нет, дело было не в этом.
Люди голосовали за «Родной Урюпинск», как правило, потому, что им импонировала ИДЕЯ этого блока. Самое смешное, что обычно идея даже не выражалась в явном виде в агитматериалах, люди улавливали ее «так»… Но безошибочно. Что же это была за идея – левая? Правая? Коммунистическая? Либеральная?
Нет. Эта мощная идея была абсолютно перпендикулярна всем вышеперечисленным. Идея всех «Родных Урюпинсков» - противостояние Центру. Или, еще проще – противостояние Москве, «анти-Москва».
Наш избиратель был и остается в своей массе аполитичным. Местные и региональные выборы раз за разом показывали, что большинство избирателей по сути склонны выбирать не между привычными (в Москве) Большими Идеями Коммунизма, Нацизма или Либерализма, а между тотальным конформизмом по отношению к ЛЮБОЙ власти (и тогда избиратель выбирал «партию власти», ЕР) и выражением лояльности по отношению к своей «малой родине» (и показом параллельно фиги вызывающей крайне сложные чувства «Москве»).
Россия – страна победившей бюрократии. Что ж удивительного в том, что главным содержанием предвыборной борьбы в стране в начале 2000-ных стало противостояние местной и федеральной бюрократий?
Поначалу, видимо, Кремль рассчитывал победить регионалов относительно честным образом, за счет «федерального ресурса»: в самом деле, как могут местные вахлаки противостоять ставленникам Москвы, когда у тех заведомо больше денег, у них заведомо больший медийный ресурс, включая и пресловутый «ящик» с популярными федеральными телеканалами?!
Кстати: думаю, многие коллеги-политтехнологи со мной согласятся в том, что выборы начала «нулевых» были, пожалуй, самыми честными и конкурентными в недолгой истории РФ. Не за счет того, что в них участвовали самые честные люди – боже упаси! На тех выборах сталкивались в жесточайшей, хотя и скрытой схватке два единственно по-настоящему реальных ресурса, две силы: местная, опирающаяся на «корни» власть боролась с самоуверенной федеральной. Две силы пристально следили друг за другом – и фальсификации были минимальны, поскольку «чреваты» для любой из сторон.
Конечно, местная бюрократия не устояла бы, если бы не стойкая поддержка местного населения. Чаще всего эта поддержка проистекала из самого что ни на есть демократического принципа «меньшего зла»: люди не столько обольщались по поводу своих «князьков», сколько на самом деле не желали усиления «москвичей».
Сепаратизм?!На самом деле основное содержание «нулевых», если отбросить всяческую шелуху и пиар-мероприятия – это скручивание Кремлем «в бараний рог» всей остальной страны «от Калининграда до Владивостока». В стране шла неостановимая централизация всего и вся; постепенное оскудение всякой политической, интеллектуальной, культурной жизни, деградация экономики – лишь следствие этого глобального процесса.
Московская бюрократия и т.н. «российская элита» вовсе не желала делиться с кем бы то ни было в стране ни влиянием, ни властью, ни деньгами. Дело даже не в злобе или жадности; многие «федералы», уверен, совершенно искренне считали и считают, что деньги у регионалов надо отобрать для их же блага – потом Центр, конечно же, вернет часть денег назад, но, естественно, под своим благотворным контролем.
Поэтому, раздавив губернаторскую вольницу, выстроив «силовую вертикаль» от Кремля до участкового милиционера, изменив соотношение доходов федерального и местных бюджетов с 30:70 на 70:30, Кремль, естественно, никак не мог терпеть лишь «относительное большинство» своей «партии власти» в региональных и городских органах власти. Поскольку главным направлением было признано выжимание соков «с мест» по полной программе, отсутствие полного контроля над региональными парламентами, при всей их внешней декоративности, было нежелательно и даже опасно.
Поэтому важнейшим звеном в централизационной контрреформе Кремля стало изменение законодательных норм о партиях и избирательных объединениях.
Во-первых, в выборах запрещают участвовать общественным объединениям.
Во-вторых, в выборах запрещают участвовать избирательным блокам.
В-третьих, в закон о партиях вносят норму, что партией (читай – участником выборов по пропорциональной системе) могут считаться только политические организации, имеющие не менее 50 тысяч членов, ПРОЖИВАЮЩИХ НЕ МЕНЕЕ ЧЕМ В 50 РЕГИОНАХ РОССИИ.
Нетрудно видеть, что таким образом федеральный законодатель убил саму возможность участия любых «Родных Урюпинсков» в выборах. «Родной Урюпинск» или «Любимый край» по определению не может включать в себя жителей 50 регионов; какое дело 49 до упомянутого в названии партии одного?!
Казалось бы – дело сделано… Но не до конца. Оказалось, что у «Родного Урюпинска» остается лазейка: одномандатные округа. Законодатель, естественно, тут же запретил общественным объединениям выдвигать кандидатов на выборах всех уровней, оставив это право только партиям. Но ведь ничто не мешало общественному движению «Родной Урюпинск» просто ПОДДЕРЖАТЬ каких-то определенных кандидатов на выборах!
Такую поддержку практически невозможно инкриминировать кандидату, чтобы снять его по суду; в конце концов, кандидат не может запретить кому бы то ни было выражать ему поддержку! (Я, кстати, уже описывал случай из собственной практики, когда я воспользовался этой лазейкой на муниципальных выборах).
Получалось, что проклятый «Родной Урюпинск» все же мог проводить своих кандидатов и создавать свои «местнические» фракции!
Как вы думаете, что стал делать Кремль? Правильно – он начал последовательно изгонять из законодательства саму идею одномандатных округов.
Первой пала Государственная Дума; потом под явным давлением «Единой России» региональные ЗакСы стали одни за другим отменять выборы депутатов по одномандатным округам.
Сегодня «Родной Урюпинск Санкт-Петербург» или «Родное Подмосковье» невозможны в принципе: в Питере и Мособласти нет выборов по одномандатным округам, а по партспискам могут участвовать только федеральные партии.
В плане пиар-прикрытия акции по уничтожению «Родных Урюпинсков», то есть самой возможности политического объединения местных элит ПРОТИВ федерального центра при поддержке местного населения, им, естественно, было брошено обвинение в «сепаратизме». Мол, все местнические объединения опасны, они ведут «к развалу России».
Парадокс в том, что ни о каком «отъединении» или «развале» в случае «РУ» и речи нет! (Это, кстати, прекрасно понимают избиратели, которые крайне удивятся, если их назовут сторонниками «выхода их города или области из России»). Реальная цель РУ противоположна: не бегство, а нападение! Люди, голосующие за «Родной Урюпинск», хотят, по сути, того же, чего Центр хочет от них, а именно – ресурсов. РУ – это агрессивная по природе политическая сила. Чем бы «для камуфляжа» это объединение ни прикрывалось, его реальная цель – вырвать изо рта Центра, то есть Кремля, «свои» ресурсы.
Причем реально «Родной Урюпинск», в какой бы части страны он ни образовался, хочет от Центра не просто возврата «чрезмерных» налогов или ресурсов, которые Центр из него выкачивает; он, пожалуй, хочет заставить Центр поделиться и «его» ресурсами, которые он считает нераздельно своими – к примеру, поделиться нефтяной или газовой рентой. В конце концов, почему отдельный регион или город имеет на них меньше прав, чем Москва?!
На сегодня региональные и местные элиты полностью раздавлены Центром, их возможности самостоятельного, без жесткого контроля Москвы, политического объединения практически нивелированы. Люди в регионах в значительной части понимают, что они не распоряжаются собственной судьбой, так как реально все нити, управляющие их жизнью, держит в руках «Москва».
И что же наша «оппозиция» предлагает населению в создавшихся условиях? Если отбросить идеологические частности – она предлагает людям передать власть над собой от одной части московской элиты к другой части московской же элиты. Надо ли удивляться, что такие предложения практически не вызывают у электората энтузиазма?
ljrate.ru
