Договор социального найма это: договор, нормы, условия, приватизация социального жилья

Кому предоставляется жилье по договорам социального найма?

Жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в соответствии с действующим законодательством.

Порядок предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда по договору социального найма регулируется статьями 49, 51, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях. Малоимущими являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Ежеквартально прожиточный минимум, а также налогооблагаемая база изменяется в соответствии с нормативно-правовыми актами правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с решением Думы города Нижневартовска от 25.10.2005 №536 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и по договору найма жилых помещений жилищного фонда социального использования» нуждающимися в жилых помещениях в городе Нижневартовске признаются граждане, обеспеченные общей площадью жилого помещения в размере менее 12 кв.м на одного человека.

Согласно части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации во внеочередном порядке жилье предоставляется гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, а также лицам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, перечень которых утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.11.2012 №987н, при наличии заключения врачебной комиссии.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений граждан, поданых ими в указанный орган по месту своего жительства через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (г. Нижневартовск, ул. Мира 25/12). С заявлением о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Перечень документов, подтверждающих вышеуказанное право, определен административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений, документов, а также постановка граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях», утвержденным постановлением администрации города Нижневартовска от 21.03.2019 №195, с которым можно ознакомиться на официальном сайте органов местного самоуправления города Нижневартовска (http://www.n-vartovsk.ru) в разделе «Информация для граждан» / «Жилищная политика» / «Информация о постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях».

Более подробную консультацию по вопросу постановки на учет, а также обеспечения жилым помещением по договору социального найма можно получить, обратившись в управление по жилищной политике администрации города по адресу: город Нижневартовск, улица Мира, дом 54а, 4 этаж, 5 кабинет, телефон: (3466) 45-95-96.

СПРАВКА:

На 2020 год на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий состоит 3830 семей и одиноко проживающих граждан. Данные семьи состоят на учете с 1998 годов. Из них 2947 семей и одиноко проживающих граждан встали на учет до 1 марта 2005 года, т.е. в рамках ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР.

В 2020 году благоустроенными жилыми помещениями по договору социального найма обеспечиваются граждане, вставшие на учет в 2000 году.

как получить жилье по договору социального найма

Сюжет: 

Эксклюзивы ВМ

27 октября 14:34Общество

Фото: depositphotos

В Госдуме РФ предложили обеспечить жильем беженцев из всех присоединенных территорий. То есть не только Херсонской области, но и ЛНР, ДНР и Запорожской области. Такую инициативу направили вице-премьеру Марату Хуснуллину члены комитета нижней палаты парламента по строительству и ЖКХ. Депутаты предложили выдавать квартиры по социальному найму. «Вечерняя Москва» решила напомнить, какая категория граждан вправе получить жилье по соцнайму, и узнала о процедуре оформления данной услуги.

Что такое социальный наем жилья?

По словам юриста и эксперта по недвижимости Елены Рудченко, социальный наем жилья — это наем за деньги, один из вариантов аренды. Однако если при обычном съеме недвижимости арендодателем выступает физическое лицо, в социальном найме его функции выполняет муниципалитет или государство.

И как собственник жилья гражданин, пользующийся этим помещением, обязан каждый месяц перечислять плату владельцу сдаваемой недвижимости.

— Арендовать такую недвижимость позволено не каждому гражданину. Функция доступна лишь тем, кто стоит на учете как нуждающийся в жилье, — уточнила эксперт.

С ним государство заключает договор социального найма, и гражданин становится нанимателем жилья:

— Человек, заключивший такой договор, вправе проживать в съемном жилище вместе с семьей. Он может это помещение впоследствии даже приватизировать и приобрести в собственность.

Ипотечный брокер Ракута назвал причину резкого падения цен на аренду элитного жилья в Москве

Ипотечный брокер Ракута назвал причину резкого падения цен на аренду элитного жилья в Москве

Условия

Арендодателем может выступать любой орган, которому муниципалитеты или государство предоставили все полномочия по этому вопросу, заметила спикер:

— Этим занимается либо департамент городского имущества, если мы говорим, например, о Москве. Либо администрации городов и районов населенных пунктов в других регионах.

Со стороны нанимателей выступают лица, признанные нуждающимися в жилых помещениях. Это категория граждан, не являющихся собственниками жилья или жилья по договору соцнайма.

По словам эксперта, у членов семьи такого гражданина тоже не должно быть недвижимости:

— Претендентами на аренду по соцнайму могут также выступать люди, которые живут в помещении, не отвечающем требованиям, установленным для жилых помещений. Либо в доме, который скоро подпадает под реконструкцию или снос.

Очень важно, чтобы человек, который подает соответствующий запрос, был признан малоимущим. В противном случае в предоставлении жилья могут отказать.

Эксперт отметила, что в разных субъектах могут быть дополнительные условия, чтобы признать человека нуждающимся в жилом помещении.

Процедура

Чтобы получить жилье в соцнаем, нужно встать на жилищный учет в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении. Для этого необходимо подать запрос в учреждение, которое ведет такой учет, — в районные администрации или департаменты.

Документ должен быть подписан всеми членами семьи, которые хотят, чтобы их признали нуждающимися в жилых помещениях, предупредила собеседница «ВМ».

Вариант заявлений, который в разных регионах отличается, можно взять в МФЦ, найти на официальных порталах городских властей или на госуслугах.

— В данном случае членами семьи заявителя выступают супруги и дети, не достигшие совершеннолетия, — уточнила спикер.

По словам Рудченко, размер жилища, предоставляемого государством, зависит от числа людей. На каждого человека выделяется определенное количество квадратных метров. В разных регионах свои параметры.

Помимо заявления, нужно приложить документы, подтверждающие ваше право быть признанным нуждающимся в жилье. Так, если дом, в котором вы проживаете, имеет официальный статус аварийного, соответствующая справка дает гарантию, что вам не откажут в проведении сделки по соцнайму.

Кроме того, понадобится справка о доходах, в которой будет указано, что вы и члены вашей семьи действительно малоимущие.

Эксперт оценила ситуацию на рынке недвижимости

Эксперт оценила ситуацию на рынке недвижимости

Заявление подается в орган, который ставит на учет, или через сайт МФЦ.

Как сообщила эксперт, в течение 30 рабочих дней будет принято решение по вашему запросу, одобрен он или нет:

— В течение трех рабочих дней вам направят уведомление с соответствующим решением. Как правило, отказывают тем гражданам, которые целенаправленно ухудшили свои условия проживания ради получения этой услуги. Отказать также могут, если вы предоставили неполный перечень документов.

Обжаловать решение можно в судебном порядке. Эксперт отметила, что очередь на учет движется медленно, но есть исключения:

— Вне очереди предоставляют жилье людям с хроническими заболеваниями, ветеранам, сиротам, людям, которые живут в непригодных для проживания условиях, а также инвалидам.

Когда очередь дойдет до вас, компетентный орган направит письмо, где будет сказано о положительном решении. После этого необходимо подписать договор социального найма и вселяться в предоставленное помещение.

Какую недвижимость предоставляют?

Жилье, куда заселяют граждан, — это помещение, пригодное для постоянного проживания. Там должны быть все необходимые условия: водоснабжение, канализация, отопление и освещение.

Жилье предоставляется муниципалитетом или государством, подметила юрист:

— В первом случае это муниципальный жилищный фонд, которым местные власти распоряжаются самостоятельно. А во втором — это помещения, входящие в государственный жилищный фонд.

Договор социального найма подписывают лицо, выступающее нанимателем, и собственник жилья в лице уполномоченного органа.

Плюсы и минусы

Главным преимуществом такого варианта аренды жилья является то, что наниматель платит небольшую сумму за проживание и ЖКХ. Кроме того, договор действует бессрочно.

А вот среди минусов можно выделить следующее: вас могут выселить из жилья в случае, если государству понадобится участок, где располагается жилое здание, для общих нужд. Так бывает, когда территория подпадает под строительство объектов инфраструктуры и иных целей, подчеркнула спикер.

В этом случае жильцов расселяют, а наймодатель обязан предоставить другое помещение, заключила собеседница «ВМ».

Недвижимость Аренда Семья беженцы

2.9 Теория общественного договора – этика правоохранительных органов

Глава 2: Этические системы

Теория общественного договора — еще одна описательная теория об обществе и отношениях между правилами и законами, а также о том, почему они нужны обществу. Томас Гоббс (1588-1689) предположил, что общество без правил и законов, регулирующих наши действия, было бы ужасным местом для жизни. Гоббс описал общество без правил как живущее в «естественном состоянии». В таком состоянии люди будут действовать по собственной воле, без какой-либо ответственности перед своим сообществом. Жизнь в естественном состоянии была бы дарвиновской, когда сильнейшие выживают, а слабые гибнут. Общество в естественном состоянии Гоббса было бы лишено удобств и потребностей, которые мы считаем само собой разумеющимися в современном западном обществе. В обществе будет:

• Нет места для торговли
• Мало или нет культуры
• Нет знаний
• Без отдыха
• Отсутствие безопасности и постоянный страх
• Без искусства
• Маленький язык

Теория общественного договора — это циничный, но, возможно, реалистичный взгляд на человечество без правил и людей, обеспечивающих соблюдение правил. Пример общества в естественном состоянии иногда можно наблюдать, когда общество погружается в хаос из-за катастрофического события. Это может произойти из-за войны, как, например, в Руанде, или из-за стихийного бедствия, например, из-за того, что произошло в Новом Орлеане после урагана Катрина. В обоих этих примерах сегмент общества перешел от страны, в которой практиковалось верховенство закона, к сообществу в естественном состоянии. Правила и законы были забыты, и грубая сила диктовала, кто выживет. К сожалению, без законов и правил и людей, обеспечивающих соблюдение этих законов и правил, общество деградирует до естественного состояния.

В общем, даже без бедствий стихийных бедствий и войн, Гоббс предполагал, что люди будут стремиться к большему богатству и власти в том, что можно было бы описать как общество «собака ест собаку», где, как он полагал, люди будут делать все, что требуется, чтобы выжить в естественном состоянии, где правил и законов не существует. Это будет означать, что люди будут действовать «злыми» способами, чтобы выжить, в том числе нападать на других до того, как нападут на них самих. С установленными правилами люди чувствуют себя защищенными от нападений.

В естественном обществе сильнейшие будут контролировать слабых. В обществе не будет правил или законов, запрещающих или препятствующих неэтичному или аморальному поведению. Люди будут вынуждены действовать исключительно в личных интересах, чтобы выжить, и будут склонны к борьбе за обладание дефицитными товарами (дефицитными из-за отсутствия торговли).

Для Гоббса решение — это общественный договор, в котором общество приходит к коллективному пониманию — общественный договор — о том, что соблюдение правил, обеспечивающих безопасность и безопасность для всех, даже самых слабых, отвечает интересам каждого. Таким образом, общественный договор может вывести общество из естественного состояния в процветающее общество, в котором могут выжить даже слабые. Степень, в которой общество защищает слабых, может быть разной; однако в нашем обществе мы соглашаемся с контрактом, и контракт нужен для обеспечения безопасности для всех.

Общественный договор неписан и передается по наследству при рождении. Он диктует, что мы не будем нарушать законы или определенные моральные кодексы, а в обмен мы пожинаем плоды нашего общества, а именно безопасность, выживание, образование и другие предметы первой необходимости, необходимые для жизни.

Согласно Поллоку (2007), есть пять основных причин, по которым законы необходимы в обществе:

1. Принцип вреда: предотвращение серьезных физических нападений на других, которые могут стать жертвами.
2. Принцип правонарушения: предотвратить поведение, которое могло бы оскорбить тех, кто в противном случае мог бы стать жертвой.
3. Юридический патернализм: предотвратить вред против всех в целом с помощью правил.
4. Юридический морализм: для предотвращения аморальных действий, таких как проституция и азартные игры.
5. Польза для других: предотвращение действий, наносящих ущерб определенной части населения.

Проблемы теории общественного договора включают следующее:

• Это дает правительству слишком много власти, чтобы издавать законы под видом защиты общества. В частности, правительства могут использовать прикрытие общественного договора, чтобы вызвать страх перед естественным состоянием, чтобы оправдать законы, которые являются навязчивыми.
• С момента своего рождения мы сознательно не соглашаемся с договором и, следовательно, не соглашаемся с договором. Результатом этой мысли является движение под названием «Суверенные граждане» или «Свободные люди земли». ФБР идентифицирует эти движения как отдельных граждан, которые отвергают государственный контроль, и «правительство действует за пределами своей юрисдикции. Из-за этого убеждения они не признают федеральные, государственные или местные законы, политику или правила». (Министерство юстиции США, 2010 г.). ФБР рассматривает эти перемещения как внутреннюю террористическую угрозу (FBI, 2011).
• Если мы действительно примем договор и захотим его соблюдать, мы можем не до конца понять, какой частью договора является или должна быть наша часть.
• Для некоторых контракты могут быть несправедливыми. Например, бедняки не получают таких же выгод от контракта.

В. Как теория общественного договора может помочь правоохранительным органам в решении моральных дилемм?

Хотя теория общественного договора не говорит людям, как они должны себя вести, она обеспечивает основу для понимания того, почему общество внедрило правила, положения и законы. Если бы не теория общественного договора, наше понимание необходимости этих правил было бы ограниченным.

Специально для правоохранительных органов теория общественного договора важна для обоснования власти, которую правоохранительные органы могут оказывать на население в целом (Evans and MacMillan, 2014). Дисбаланс сил, поддерживаемый правоохранительными органами, является частью договора, заключенного обществом в обмен на безопасность. Контракт может быть проблематичным, когда сила, используемая правоохранительными органами, превышает то, что ожидается обществом в соответствии с контрактом.

Социальный контракт | СпрингерЛинк

Скачать справочную работу в формате PDF

Синонимы

Общая воля

Определение

Общественный договор — это политическая философия и теория того, как правительства оправдывают существование государства и осуществление государственной власти. Оно основано на воображаемом состоянии, в котором люди, живущие в природе, решают организовать себя таким образом, который будет признан современным государством, т. е. подчиняясь власти, не основанной на клане, или власти, навязанной путем насильственного завоевания. Теория общественного договора далее предполагает, что существуют «естественные права», права, которые являются неотъемлемой частью человеческой природы, которыми можно торговать и отказываться от них. В своей простейшей форме общественный договор представляет собой соглашение между людьми об отказе от этих естественных прав путем соглашения о создании правительства, которое улучшило бы их благосостояние, ограничив насильственные конфликты за доступ к ресурсам и контроль над ними.

В качестве теории, возникшей в семнадцатом веке, в эпоху Просвещения, европейцы закладывали философские основы для вызова монархиям, сталкиваясь с народами в других частях мира, как никогда раньше, и росло недовольство предшествующими объяснениями и оправдания статус-кво, особенно с религиозными и кровавыми объяснениями организации управления. Общественный договор был подходом, который обеспечивал процедуру и обоснование организации правительства с конечной целью продемонстрировать, что социальные правила могут быть созданы путем рационального соглашения. Три хорошо известных подхода Гоббса, Локка и Руссо заложили основу для последующего уточнения.

Введение

Хотя эта идея получила широкое распространение и признание в семнадцатом веке, ее корни уходят в идеи классической древности. В «Республике » Платона это соглашение описывается как «справедливость». Это описывается как то, что происходит, когда стороны совершают несправедливость и страдают от нее и приходят к согласованному решению. Как указано в диалоге: «[люди] думают, что им лучше договориться между собой, чтобы не иметь ни того, ни другого; отсюда возникают законы и взаимные договоры; и то, что предписано законом, они называют законным и справедливым» (Книга II, транс Джоуэтт). Хотя диалог Платона касается происхождения и природы справедливости, основная идея общественного договора очевидна.

Общественный договор эпохи Просвещения

В эпоху Просвещения теоретики общественного договора начинали с представления о людях в естественном состоянии (Sheehy 2004). Вопрос, на который они стремились ответить, заключался в том, как люди могут сосуществовать в мире в отсутствие управляющей власти. Или, говоря позитивно, как получилось, что люди организовались в неклановое общество? Есть три основных философа эпохи Просвещения, чьи идеи стали основой для дебатов, размышлений и действий, которые должны были последовать. Эти мыслители отличались своими моделями человеческой природы, характером предоставления прав и ролью, ожидаемой от правительства.

Томас Гоббс (1588–1679), писавший в период Гражданской войны в Англии (1642–1651), взял в качестве своей модели человеческой природы более пессимистическую модель. Он утверждал, что, поскольку люди в основе своей эгоистичны, они будут яростно бороться, чтобы заботиться о своих собственных потребностях и интересах, не обращая внимания на других. По словам Гоббса, жизнь была бы «войной всех против всех», чему он был свидетелем насилия вокруг себя. В результате в своем знаменитом резюме Гоббс заявил, что человеческая жизнь будет «одинокой, бедной, скверной, жестокой и короткой» («Левиафан», I. XIII. 9).).

Гоббс считал, что ни один человек в этом естественном состоянии не был достаточно силен, чтобы не бояться других, и, кроме того, что ни один человек не был настолько слаб, чтобы не представлять угрозы. Поэтому его решение заключалось в том, что люди отказываются от некоторых прав, чтобы создать государство, «содружество», которое было бы достаточно сильным, чтобы защищать права каждого человека. Гоббс назвал этот институт управления «Левиафаном» (Dietz 1990). В этом контексте Гоббс утверждал, что граждане предоставили абсолютные и неотъемлемые права абсолютному суверену.

Второй крупный мыслитель общественного договора, Джон Локк (1632–1704), в отличие от Гоббса, взял другую отправную точку для своих аргументов. По мнению Локка, естественное состояние, хотя и дополитическое, не было доморальным. Закон природы, который утверждал Локк, был, по его мнению, основой всей морали, изобретением божества и даровано человечеству. Он считал, что в естественном состоянии люди могут беспрепятственно преследовать свои интересы и осуществлять свои планы. Локк утверждал, что в силу закона природы люди могут жить в относительно мирном обществе (Yolton 19).58).

По мнению Локка, люди в их естественном состоянии были бы морально связаны законами природы не причинять вреда жизни или имуществу другого человека. По его словам: «все равны и независимы, никто не должен причинять вред другому в его жизни, здоровье, свободе или имуществе» (Локк, 1690 г. Второй трактат, гл. 3:8). Однако Локк понимал, что люди не будут защищены, просто обладая правами. Без правительства, защищающего население в целом, некоторые люди, пытающиеся причинить вред или поработить других, и население в целом жили бы в страхе. Следуя этой логике, Локк утверждал, что люди согласятся создать государство только в том случае, если оно предоставит «нейтрального судью», действующего для защиты жизни, свободы и имущества тех, кто в нем живет (Gaba 2007).

Фундаментальный элемент общественного договора Локка основывался на его первоначальной позиции, согласно которой правительство является доверенным лицом, которое несет обязанности, а граждане обладают правами. Это мышление привело к выводу, что если группа людей не соглашалась с важными решениями правительства того времени, группа сохраняла за собой право заключить новый общественный договор и создать новое правительство (Gardner 1990).

Однако основная часть теории Локка касалась прав государства, в частности, монополии на насилие и права на налогообложение. Для Локка монопольное право на насилие предоставляло правительству законные средства контроля над обществом, а также право применять законы и обеспечивать безопасность. Таким образом, государство, за исключением самообороны, обладало монополией на насилие. Далее, хотя общественный договор Локка явно защищал собственность, он не делал этого абсолютно. Скорее, имущество подлежало налогообложению.

Третий крупный теоретик общественного договора, Жан-Жак Руссо, имел две различные теории общественного договора. Первый, найденный в его эссе «Рассуждение о происхождении и основах неравенства среди людей (Рассуждение) », представляет собой отчет о моральной и политической эволюции людей с течением времени. Он содержит натуралистическое, психоэволюционное объяснение общественного договора, эволюцию, которую он считает проблематичной. Руссо считал, что естественное состояние есть состояние покоя и простоты. Люди жили несложной, хотя и несколько одинокой жизнью. Те немногие потребности, которые у них были, легко удовлетворялись природой. Из-за обилия природы и малочисленности населения не было нужды в соперничестве, люди редко сталкивались друг с другом и уж точно имели меньше поводов для конфликтов или страха. Руссо считал, что люди в естественном состоянии нравственно чисты, наделены сочувствием и состраданием, не склонны причинять друг другу вред (Руссо 2012). Он считал, что общество развращает врожденную, естественную доброту человечества.

Второе описание Руссо, найденное в его трактате Общественный договор, , представляет собой идеальное объяснение. Следуя своим прежним эволюционным идеям, Руссо понял, что население станет более плотным и сблизит людей. Результатом стала бы гоббсовская война всех против всех. В этой ситуации бедняки согласились бы на условия эксплуатации, чтобы избежать насилия. В «Общественном договоре» Руссо утверждал, что вместо того, чтобы подчиняться этим отношениям, альтернативой было следование тому, что он называл общей волей. Эта общая воля возникла бы либо как выражение демократических процессов, либо как некая метафизическая форма помимо индивидуальных желаний.

Общественный договор называется «контрактом» не из-за его юридического характера, а потому, что он предполагает обмен обещаниями в качестве соглашения. «Контракт» предполагает, что граждане отказываются от части личной власти и свобод в пользу государства, а взамен государство обеспечивает безопасность и защиту других свобод. В качестве политической теории сторонники теории общественного договора настаивают на том, что легитимность правительства основана на общественном договоре. Без такого гранта правительства лишены легитимности: первоначальное население является источником легитимности. Локк называл это народным суверенитетом (Gardner 19).90).

Теоретики, не являющиеся сторонниками общественного договора, разделяют эти взгляды. Некоторые либертарианские философы считают, что общественный договор представляет собой реальное соглашение между гражданами и правительствами, и в результате они считают, что основы правительства имеют сомнительную легитимность. Эти либертарианские критики предполагают, что каждый отдельный гражданин должен иметь возможность принимать решения на индивидуальной основе, и что те, кому не предоставлен выбор, находятся там против своей воли — подвергаясь своего рода принуждению или порабощению (Stone 2014). В зависимости от некоторых из их теорий согласия они могут скептически относиться к демократии и выступать против теорий общественного договора в целом, поскольку теории общественного договора предоставляют мало возможностей для индивидуальных актов выбора.

Современная теория общественного договора

Цель теории общественного договора — показать, что у членов общества есть основания поддерживать и соблюдать основные социальные правила, законы, институты и/или принципы этого общества (Sheehy 2004) . Современная теория общественного договора была создана в шестнадцатом-семнадцатом веках. По мнению таких теоретиков, как Гоббс, Локк и Руссо, общественный договор составляет основу бескланового или внеэтнического общества. Он предусматривает институты управления и в большинстве случаев обеспечивает ту или иную форму верховенства права. Первоначальные теоретики общественного договора представляли исходное естественное состояние — состояние, в котором не существовало правительства — и исходя из этого исходного положения выдвигали гипотезы и формулировали идеальную или предпочтительную форму социальной организации или правительства (Sheehy 2004).

Последние разработки в области общественного договора и родственных теорий

В 1972 году публикация знаменитой Теории справедливости Джона Роулза вернула моральное мышление, общественный договор и политическую философию в основное русло. Ролз утверждал, что общественный договор является гипотетическим, а не историческим договором. Предварительная ситуация или «исходная позиция» — это ситуация, в которой все стороны переговоров находятся за «пеленой неведения». Эта завеса невежества, утверждал Ролз, действует таким образом, что каждый человек, участвующий в переговорах по общественному договору, приходит на переговоры, не зная, какие права и статус он/она будет иметь в последующем обществе. Соответственно, завеса невежества гарантирует, что люди, происходящие из их определенного контекста и окружения, хотя и способны к чувству справедливости, не будут развивать и отстаивать принципы справедливости, которые будут способствовать их собственному положению или особым интересам (Sterba 19).89). По мнению Ролза, если участники переговоров будут слепы к своему статусу, они будут вести переговоры о системе, которая будет справедливой и справедливой для всех.

Соответственно, Ролз считал, что свободные и рациональные люди согласятся на общественный договор только в том случае, если в своем исходном положении они будут иметь равный статус и способности. Они могли бы договориться об общественном договоре только в том случае, если бы не знали ни своего социального статуса или классового положения, ни своих природных черт или приобретенных способностей, ни своих особых целей. Ролз также утверждал, что соглашение будет иметь место только в том случае, если будут скрыты также и особые характеристики их собственного общества.

В этой ситуации, утверждал Ролз, люди в своем исходном положении выбрали бы два принципа справедливости. Первый принцип требует равенства между людьми в отношении основных свобод, при котором самая обширная основная свобода каждого человека должна быть совместима с аналогичной свободой для других. Когда эти свободы не могут быть реализованы во всех социальных положениях, люди в исходном положении предпочли бы второй принцип справедливости. Согласно этому второму принципу социальное и экономическое неравенство может быть справедливым только в том случае, если неравное распределение этих благ идет на пользу наименее привилегированным членам общества (Ролз 19). 99). Поскольку ни один человек ничего не знает о себе и может оказаться кем угодно в любом другом статусе, каждый заботится обо всех и, следовательно, стремится к справедливости как справедливости ко всем.

Дальнейшие размышления Томаса Скэнлона, развивающие точку зрения, известную как «контрактуализм», хотя внешне похожую на мышление общественного договора, фокусируются на политических обоснованиях. Контрактуализм отличается от «контрактарианства», которое в духе Гоббса утверждает, что рациональная максимизация личных интересов ведет к построению морального и политического авторитета. Напротив, контрактуализм Скэнлона исключает личную заинтересованность и ориентируется на оправдание собственных интересов перед другими как морально мотивированное обязательство рациональных людей. Скэнлон утверждал, что политика может быть справедливой только в том случае, если одно лицо может потребовать от другого причинения некоторого вреда, а пострадавшая сторона не может разумно возражать. Этот подход отличается от подхода Ролза, который ищет консенсус по принципам. Таким образом, принятие принципа людьми зависит от их собственной оценки силы их причин для отказа от него по сравнению с альтернативными решениями проблемы. Причины, утверждал Скэнлон, допускают оправдания, которые реагируют на ситуацию других, и поэтому люди мотивированы не только самоуважением, но и уважением к другим (Wallace 2002).

Резюме

Теории общественного договора Гоббса, Локка и Руссо утверждали, что оправдание государства зависит от демонстрации того, что люди согласны или принимают организацию институтов управления. Основанный на этом соглашении общественный договор является аргументом в пользу политической организации, основанной на справедливости и приверженности.

Современные мыслители развили эти идеи, сосредоточив внимание на понятиях справедливости и оправдания, чтобы решить проблему определения того, какие принципы могут быть приемлемы для всех разумных граждан при согласии на общественный договор. Контрактуалистские аргументы видят в этом соглашении результат того, с чем разумно мотивированные люди согласились бы как с их коллективной моралью. Какой бы ни была мотивация, рациональность остается основой для принятия социального устройства от ранних до современных мыслителей общественного договора.

Перекрестные ссылки

• Надлежащее управление Глобальное управление Политика

• Роль интегративной теории социальных контрактов

Ссылки

• Д’Агостино, Фред; Гаус, Джеральд; Трэшер, Джон, «Современные подходы к общественному договору», Стэнфордская философская энциклопедия (лето 2019 г.).издание), Эдвард Н. Залта (редактор), https://plato.stanford.edu/archives/sum2019/entries/contractarianismcontemporary.

• Дитц, М. Г. (ред.). (1990). Томас Гоббс и политическая теория . Лоуренс: Университетское издательство Канзаса.

  Google ученый

• Габа, Дж. М. (2007). Джон Локк и смысл оговорки о взятках. Missouri Law Review, 72 , 525.

  Google ученый

• Гарднер, Дж. А. (1990). Согласие, легитимность и выборы: осуществление народного суверенитета в соответствии с конституцией Локка. University of Pittsburgh Law Review, 52 , 189.

  Google ученый

• Ролз, Дж. (1999). Теория справедливости . Издательство Оксфордского университета.

  Перекрёстная ссылка

  Google ученый

• Руссо, Дж. Дж. (2012). Руссо: Основные политические сочинения: Рассуждение о науках и искусствах, Рассуждение о происхождении неравенства, Рассуждение о политической экономии, об общественном договоре, о состоянии войны . Издательство Хакетт.

  Google ученый

• Шихи, Б. (2004). Корпорации и латеральные обязательства общественного договора. Newcastle Law Review, 8 (2), 48–71. Серия bepress Legal , 1738.

  Google ученый

• Стерба, Дж. (1989). Тумлин к Ролзу. В R. Cavalier, JS Gouinlock и JP Sterba (Eds.), Ethics in the history of западная философия (стр. 399–421). Бейзингсток: Пэлгрейв Макмиллан.

  Перекрёстная ссылка

  Google ученый

• Стоун, П. (2014). Теория общественного договора в глобальном контексте. Право, этика и философия, 2 , 177–189.

  Google ученый

• Уоллес, Дж. (2002). Контрактуализм Скэнлона. Этика, 112 (3), 429–470.

  Перекрёстная ссылка

  Google ученый

• Вольф Р. П. (1977). Понимание Ролза: реконструкция и критика теории справедливости. Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.

  Google ученый

• Йолтон, Дж. В. (1958). Локк о законах природы. The Philosophical Review, 67 , 477–498.

  Перекрёстная ссылка

  Google ученый

СПРАВЕДЕНИЯ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Информация о авторе

Авторы и принадлежность

1. КАНБЕРРА ЛОВОЙ ШКОЛЫ, Университет Канберры, Канберра, ACT, Австралия

   Benedict Sheehy & Ivana Damjanovic

2. 119769

   9

   2

   9

   9

   9000 2

   662.0005

   1. Benedict Sheehy

      Просмотр публикаций автора

      Вы также можете искать этого автора в
      PubMed Google Scholar

   2. Ivana Damjanovic

      Просмотр публикаций автора

      Вы также можете искать этого автора в
      PubMed Google Scholar

   Автор, ответственный за корреспонденцию

   Бенедикт Шихи.

   Информация для редактора

   Редакторы и филиалы

   1. Лондонский столичный университет, Гилдхолл Факультет бизнеса и права Лондон Метрополитен, Лондон, Великобритания

      Доктор Сэмюэл Идову

   2. Кельговый бизнес -школа, Инголштадт, Германия

      Prof.