Отчуждение доли: добровольное, по суду, продажа части. Как защитить себя от отчуждения? Как лишить собственника доли в квартире

как могут лишить доли собственника квартиры? Как защититься?

Долевая собственность имеет массу юридических особенностей и тонкостей. Расскажем в статье, как могут лишить доли собственника квартиры и как защититься от риска отчуждения доли.

○ Что такое долевая собственность?

При долевой собственности имущество принадлежит нескольким лицам (сособственникам) и для каждого из них определяется конкретная доля в общем праве собственности на это имущество.

Пункт 2 ст. 244 ГК РФ:Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

Доля каждого сособственника представляет собой часть субъективного права на имущество, выраженную в арифметическом значении. Размер доли определяется законодательными нормами или соглашением между сособственниками. Если никаких указаний и договоренностей нет, лица считаются владельцами равных долей.

Вернуться к содержанию ↑

○ Что такое отчуждение доли?

Отчуждение доли – это передача прав на нее другому лицу. Сособственник имеет право по своему волеизъявлению продать, передать в дар, завещать или по-иному распорядиться своей принадлежащей ему долей.

Законодательно установлен определенный порядок отчуждения доли. Если владелец части общего имущества решит ее продать, он должен учитывать преимущественное право покупки сособственников.

Пункт 1 ст. 250 ГК РФ:При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец обязан оповестить совладельцев о планируемой продаже в письменной форме. Нарушение порядка отчуждения может привести к признанию сделки недействительной.

Вернуться к содержанию ↑

○ Как можно лишить собственника доли в квартире?

Участники долевой собственности не могут изымать доли друг у друга. Любые методы морального или физического воздействия для выживания совладельца являются незаконными.

Лишение права собственности допускается только в исключительных случаях. Есть три способа лишения собственника доли в квартире:

По его добровольному согласию.
По решению суда.
В рамках принудительного выкупа.

Рассмотрим каждый способ подробнее.

✔ Добровольное согласие.

Это мирный путь решения вопроса. Сособственники встречаются за «столом переговоров» и пытаются прийти к компромиссу.

К примеру, совладельцы могут предложить неугодному собственнику выкупить его долю. При добровольном соглашении принятое решение устраивает всех.

✔ Судебное решение.

Предпосылкой изъятия доли по решению суда всегда являются противозаконные действия собственника. Послужить началу судопроизводства могут следующие обстоятельства:

Собственник не исполняет обязательства по содержанию недвижимого имущества;

Собственник не выполняет ипотечных обязательств.
Владелец нарушил права или законных интересы других лиц (к примеру, соседей или сособственников).
Совершение правонарушений, повлекших за собой конфискацию имущества в качестве наказания.

Принудительное изъятие возможно только по решению суда. Это гарантировано законодательством.

Пункт 3 ст. 35 Конституции РФ:Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Если собственник не соглашается на отчуждение добровольно, а для вынесения соответствующего решения суда нет оснований, остается один выход – принудительный выкуп малозначительной доли.

✔ Принудительный выкуп.

Для осуществления принудительного выкупа необходимо одновременное выполнение трех условий:

Доля в общем праве собственности малозначительна.
Доля не может быть выделена в натуре.
Собственник доли не имеет существенного интереса в использовании имущества.

При этом не имеет значения согласен ли собственник с отчуждением или нет. Если суд решит, что все три условия выполняются, доля будет отчуждена, а владелец получит материальную компенсацию.

Интересно, что понятие «малозначительная доля» никак не конкретизируется законодательно. Насколько значительна имеющаяся доля в общем праве собственности судья решает в каждом случае самостоятельно.

Вернуться к содержанию ↑

○ Как избежать отчуждения?

Когда собственник категорически против отчуждения, а совладельцы подают на него в суд, необходимо попытаться убедить органы в отсутствии причин для принудительного выкупа.

✔ Добиться судебного решения в свою пользу.

Суды принимают во внимание совокупность всех трех факторов – малая часть доли, невозможность выделения в натуре, неиспользование имущества. Если хотя бы один из пунктов не соответствует действительности, принудить продать долю собственника не смогут.

Чтобы гарантировано добиться решения суда в свою пользу можно прибегнуть к услугам профессиональных адвокатов. Хотя в некоторых случаях это ни к чему, так как тщетность затеи истцов очевидна.

✔ Чем апеллировать на суде?

Суд будет учитывать, есть ли в квартире комната, соответствующая метражу равному доле собственника. Если такое помещение есть, добиться принудительного выкупа истцам практически нереально.

Второй момент – основание приобретения прав собственности на долю. Если основанием послужила купля-продажа, проведенная с соблюдением всех требований законодательства, то долю вряд ли признают малозначительной.

Третий нюанс – наличие потребности в использовании квартиры. Если у собственника нет иного жилья, кроме доли в квартире, суд не удовлетворит требований истцов.

Собственник утрачивает право собственности на долю только после перечисления в его пользу компенсации и перерегистрации имущественных прав в Росреестре.

Вернуться к содержанию ↑

○ Советы юриста:

✔ Имею долю в квартире, другие дольщики пытаются забрать мою долю, смогут ли они ее изъять без моего согласия?

Согласно ст. 35 Конституции РФ, никто не может изъять имущество без соответствующего решения суда. В этом случае у других дольщиков есть единственный шанс – принудительный выкуп. Если суд признает, что ваша доля в праве общей собственности малозначительна, имущество могут изъять. В такой ситуации вы получите компенсацию, эквивалентную стоимости доли.

✔ Имею 1/5 долю в квартире, другой дольщик хочет ее купить, но предлагает совсем небольшие деньги. Можно ли его обязать выкупить по рыночной стоимости?

Обязать кого-то купить имущество не удастся, но вот продать долю по рыночной стоимости можно. Для этого необходимо воспользоваться процедурой продажи своей доли с учетом преимущественного права покупки. Направьте сособственникам уведомление о планируемой продаже доли с указанием цены по рынку. Если по истечении месяца они не изъявят свое желание купить долю, вы сможете продать ее третьему лицу.

Вернуться к содержанию ↑

Специалист по недвижимости Инна Белякова расскажет, как можно законно лишить собственника доли в квартире.

Опубликовал : Вадим Калюжный, специалист портала ТопЮрист.РУ

topurist.ru

Как лишить доли в квартире 🚩 как выселить из долевой собственности 🚩 Недвижимость 🚩 Другое

Автор КакПросто!

Глава 16 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует все тонкости отношений владельцев общей собственности. Статья 252 ГК РФ гласит: общее недвижимое имущество, принадлежащее нескольким собственникам, может быть разделено на доли по соглашению между ними. Однако в случае неуплаты одним из долевых владельцев коммунальных платежей или в случае невозможности достижения такого соглашения его можно лишить доли в квартире.

Статьи по теме:

Инструкция

Если один из совладельцев квартиры в течение долгого времени отказывается от уплаты обязательных коммунальных платежей, а вы вынуждены платить все сами, сообщите об этом в ту управляющую компанию, которая обслуживает этот дом. Эта организация вправе подать в суд соответствующий иск, содержащий в себе требование о взыскании коммунальных платежей. В случае если суд примет решение в ее пользу, пристав-исполнитель предложит владельцу доли самостоятельно оплатить долг. После получения отказа он может арестовать принадлежащую ему долю в квартире и выставить ее на торги.

Принудительное лишение доли в квартире возможно также через суд. При этом необходимо соблюдение нескольких условий:

- собственник, которого вы хотите выселить, должен иметь «основное» жилье для проживания – навряд ли суд согласится с вами, если ему будет негде жить;- вы предложили ему выплатить стоимость его доли в денежном эквиваленте, но он отказался.

Недостижение согласия между несколькими собственниками одной квартиры – повод для обращения в суд. Если вам мешают нормально пользоваться вашей частью квартиры, вы можете обратиться в суд с соответствующим заявлением. Заявление придется составлять письменно и собственноручно. Не забудьте – оно должно быть в двух экземплярах, один из которых с росписью судьи и пометкой о дате приема вернется к вам. Обращайтесь в тот суд, которому подведомственно это дело – суд, находящийся по месту расположения «проблемной» квартиры. Вам придется воспользоваться услугами оценщика – стоимость квартиры необходимо оценить, чтобы указать цену иска в заявлении. К заявлению прикрепите квитанцию об уплате государственной пошлины. Оплатить ее всегда можно в любом отделении Сбербанка или при помощи специальных платежных терминалов.

Предложение от нашего партнера

При открытии наследства право на имущество умершего получают наследники по закону или по завещанию. Если имеется завещательный отказ, то помимо лиц, упомянутых в нем, обязательная доля отходит нетрудоспособным наследникам первой очереди. Данные положения закреплены в наследственном праве ГК РФ. Для лишения любого из наследников права на недвижимость в том или ином случае следует заранее предпринять определенные действия.

Инструкция

Наследодатель вправе распорядиться своим имуществом при жизни и отписать принадлежащую ему квартиру любому лицу. В этом случае наследование будет происходить по объявленному завещанию. Однако из данного правила есть исключения. Если на день смерти завещателя у него были нетрудоспособные родители, дети или супруг, они в обязательном порядке получают долю в наследстве. Причем эта доля составит половину от той части, которую они наследовали бы по закону при отсутствии завещания.

Однако данное положение имеет одну особенность – обязательная доля приоритетно выделяется из остального, не упомянутого в завещании имущества наследодателя (при его наличии). Таким образом, чтобы лишить недостойных по вашему мнению прямых наследников права на квартиру, недостаточно только составить завещание на другое лицо. Необходимо исключить вероятность получения обязательной доли в праве на указанную недвижимость. Для этого у вас должно оставаться незавещаным часть имущества (денежные вклады, автомобили, ценные бумаги и проч.). В этом случае право обязательной доли не распространится на квартиру. При затруднениях или невозможности реализации подобного разделения имущества рассмотрите вариант оформления договора пожизненной ренты на квартиру с лицом, выбранным вами в качестве наследника. Подобный договор подразумевает ваше пожизненное содержание плательщиком ренты, также вы сохраняете право проживания в указанной квартире. Оформив ренту и ежемесячно получая выплаты, вы можете быть уверены, что ваша квартира не отойдет нежелательным наследникам. Так как право собственности на недвижимость переходит к рентодателю в момент регистрации договора.

Еще одним способом лишить наследников права на квартиру может стать вариант продажи или дарения вами данной недвижимости. Причем во избежание признания сделки недействительной родственниками после вашей смерти, вариант оформления купли-продажи предпочтительнее. Так как договор дарения, как безвозмездный, имеет больше шансов быть оспоренным в суде.

Совет полезен?

Распечатать

Как лишить доли в квартире

Похожие советы

www.kakprosto.ru

Как собственника лишить доли в квартире, можно ли

Статья рассказывает, как собственника лишить доли в квартире, разъясняет тонкости законодательства.

Основные моменты

Зачастую долями недвижимости владеют несколько граждан. Такая ситуация возникает, если имущество переходит по наследству или делится после развода.

Важно! Если один из совладельцев отдает свою долю под прописку, то на имущество может также возникнуть неожиданно много претендентов. Подобные сделки оформляются, как правило, с помощью дарственной.

Лишить человека собственности на долю просто так нельзя. Необходимо наличие добровольного согласия либо судебное решение.

Как решить проблему

Лишение права собственности в приватизированной квартире допускается с согласия самого владельца. Но собственники должны достичь согласия между собой.

Все же споры между людьми о том, как лишить собственника доли в квартире чаще всего решаются судом.

Хозяина недвижимости могут выселить за долги по коммунальным услугам. Но сумма задолженности должна быть значительной. Т.е. долю в квартире могут отнять за нарушение правил, установленных Жилищным кодексом.

Альтернативный вариант

Вопрос, как собственника лишить официально доли в квартире, может быть решен принудительно, если размер этой доли слишком мал. Часть недвижимости должна быть настолько мала, чтобы не было реальной возможности ей пользоваться.

Суд решает, как лишить доли ради других владельцев жилья. Принудительно может быть заменена часть имущества на денежное возмещение, когда жилая площадь ничтожна мала. Тогда спор выиграют совладельцы, прошедшие приватизацию.

Что такое малозначительная часть имущества

Когда квартира приватизирована, и возникает спор с долями, решение о признании доли ничтожной зависит от того, какая общая площадь квартиры.

Изучается, имеется ли комната, которая по своему метражу соответствует доли собственников. Когда такая комната отсутствует, остается мало шансов добиться положительного исхода дела.

При рассмотрении спорных вопросов учитываются социальные нормативы предоставления жилых помещений на одного человека.

Если часть недвижимости продана законно и подписано соглашение купли-продажи, то вселение нового владельца, как правило, одобряется.

3 основания для отказа признать долю незначительной:

Соблюдаются нормативы предоставления жилья.
Часть квартиры продана законно (право преимущественной покупки соблюдено).
Собственнику нужна даже столь незначительная часть недвижимости, другого места, где жить он не имеет.

Можно лишить нового владельцы прав собственности, если была подписана дарственная. Одаряемый имеет представление о двух важных нюансах:

насколько мала подаренная ему часть недвижимости;
отсутствие возможности проживать совместно с другими собственниками.

Вопрос о том, как можно лишить собственности законно решается, если выплачивается возмещение. Просто так лишить имущества нельзя.

Как выкупить часть квартиры

Перед тем, как подавать исковое заявление, необходимо провести оценку, чтобы узнать цену исковых требований. От размера притязаний будет зависеть размер государственной пошлины и также сумма возмещения. Таким образом, необходимо иметь достаточно денежных средств, чтобы приобрести часть собственности.

2 способа доказать платежеспособность:

внести денежные средства можно на депозит нотариуса;
представить выписку с банковского счета.

Суд принимает решение с учетом представленных доказательств.

Алгоритм действий

Правило о том, что можно заставить продать незначительную часть недвижимости содержит п.4 ст. 252 Гражданского кодекса.

Практикой Верховного суда подтверждается вывод о том, что собственники, владеющие крупными долями, могут принудительно выкупить незначительную часть имущества.

4 факта, которые нужно доказать:

Истец имеет возможность дать ответчику альтернативное помещение для проживания. Метраж этого помещения соответствует его праву владения на жилплощадь.
Ответчик владеет ничтожной частью недвижимости.
Эту часть можно определить в натуре.
Истец имеет достаточно денежных средств, чтобы платить возмещение.

Суды не имеют единого мнения о том, можно ли лишать собственности.

Так, Конституционный суд подчеркнул, что лишить владельца его прав, означает нарушить неприкосновенность права владения (определение 07.02.2008 № 242-О-О).

За что могут отнять имущество

Есть два основания для лишения имущества:

виновные действия владельца недвижимости;
изъятие имущества, чтобы защитить государственные органы.

Пример. Леденцов оформили ипотеку через банк «Дельта Кредит». Десять лет заемщик исправно погашал кредит. Но потом курс доллара вырос, и должник не смог выплачивать ипотеку. Фиунчреждение может обратиться с исковым заявлением и добиться выселения заемщика.

За неуплату коммунальных платежей теоретически лишить квартиры могут с предоставлением другой жилплощади. Но таких решений пока очень мало. Чаще с должника взыскивают пени за каждый день просрочки.

Итог

Собственника недвижимости можно лишить имущества. Но для этого доказать придется, что часть недвижимости ничтожна мала. Суд учитывает основания владения жилой площадь, наличие родственных отношений между сторонами, иные существенные моменты. Исход дела зависит от доказательств, приведенных сторонами.

kvadmetry.ru

Можно ли лишить собственника доли в праве на квартиру и на каких основаниях?

Вопрос о возможности принудительного лишения собственника доли в праве на общее имущество возникает нередко. Долевая собственность на любое имущество — источник постоянных проблем для его обладателей. Рассмотрим как лишить человека доли в доме или приватизированной квартире.

Большое количество недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности, появилось в ходе приватизации жилья. Распределение наследства, купля-продажа жилых помещений в долевую собственность. Также постоянно увеличивают число объектов недвижимости, находящейся в долевой собственности. Что, в свою очередь, обеспечивает неизбежность возникновения проблем для обладателей такой собственности.

При решении вопросов, касающихся возможности лишения доли собственника, основания, по которым возникла собственность, будь то приватизация, покупка, наследование и т.п., значения не имеют. Поэтому нет смысла отдельно рассматривать вопрос о возможности изъятия против воли собственника принадлежащей ему доли в праве на приватизированную квартиру или, например, приобретенную по договору долевого участия. Для владельцев доли в любом жилом помещении правила одинаковы.

Важно! Если вы сами разбираете свой случай, связанный с лишением собственника доли в праве на квартиру, то вам следует помнить, что:

Каждый случай уникален и индивидуален.
Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата.
Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.

Возможно ли изъятие у собственника принадлежащего ему жилого помещения?

Полагать, что право собственности — право раз и навсегда абсолютное и неизменное, большое заблуждение. Правовая система любого государства построена на положении о том, что не бывает прав без обязанностей. Поэтому и право собственности не существует без определенных ограничений, установленных законом.

Закон запрещает использовать право собственности в нарушение прав других лиц.

Поэтому собственник доли, как и недвижимости в целом, может быть лишен права собственности в результате систематического нарушения прав других лиц. А в случаях, когда того требуют государственные и публичные интересы, закон устанавливает возможность изъятия недвижимости у собственника. Соответственно, своей доли может лишиться и участник долевой собственности.

Лишение права собственности возможно в исключительных случаях, которые предусмотрены законом. При этом не важно — идет речь о долевой собственности или единоличной.

Наиболее очевидные случаи утраты права собственности — отказ собственника от принадлежащего ему имущества; отчуждение имущества самим собственник или же гибель и уничтожение имущества.

Принудительное изъятие имущества у собственника может быть обусловлено двумя основными причинами. Это основания, связанные с виновными действиями самого собственника, либо с интересами государства и общества.

В первом случае имущество может быть изъято у собственника в случае обращения взыскания на имущество при неисполнении собственником недвижимого имущества обязательств. Типичный случай — обращение взыскания на квартиру, либо долю в праве на нее, при неисполнении ипотечных обязательств. Сюда же можно отнести изъятие имущества при бесхозяйственном содержании культурных ценностей. Что возможно в случаях, когда собственник проживает в доме, представляющем культурную или историческую ценность.

Еще одним основанием лишения доли в праве собственности на квартиру может служить нарушение прав и законных интересов других лиц. В этом случае принадлежащая собственнику недвижимость или доля в ней может быть продана с торгов.

Лишиться права собственности на недвижимое имущество можно и в результате совершения собственником правонарушений, которые предусматривают в качестве наказания конфискацию имущества.

Вторую группу случаев лишения права собственности представляет реквизиция имущества и отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка, на котором оно находится, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно законодательству, принудительное изъятие собственности возможно не иначе как по решению суда и только по основаниям, предусмотренным законом. Такое требование установлено частью 3 статьи 35 Конституции РФ.

Правила, установленные законом для лишения собственника права собственности, в полной мере относятся и к изъятию доли у собственника.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует - напишите в форме ниже.

Задать вопрос юристу

pravoman.ru

Долевая собственность на недвижимость. Как можно законно лишить собственника доли в квартире?

Эта запись была сделана в Споры по недвижимости в Март 13, 2014 admin

Долевая собственность на недвижимость может быть серьезным источником конфликтов. Часто у дольщиков не получается договориться о комфортном для всех пользовании совместным имуществом — из-за нежелания жить с кем-то под одной крышей, отказов платить коммунальные платежи и т.д. Но еще чаще камнем преткновения становится то, что жить вместе под одной крышей все дольщики не собираются, но и продавать свои доли в чью-то пользу — тоже.

Возникает проблемная ситуация: Есть доля в квартире. Что можно сделать, если договориться с остальными собственниками долей договориться не получается?

Что такое долевая собственность?

Долевая собственность — это право собственности на имущество, находящееся в собственности нескольких лиц с определением долей каждого из них.

Пути появления долевой собственности могут быть разными:

Наследование несколькими наследниками имущества умершего.
Раздел совместно нажитого имущества после развода.
Продажа частей своей доли под прописку (такие сделки оформляются, как правило, договором дарения, чтоб обойти право преимущественной покупки других собственников).

Но в каждом из них право собственности каждого дольщика неоспоримо. И по закону лишить кого-то этого права крайне сложно.

Нужна помощь юриста по вопросам долевой собственности?

Позвоните нам и получите консультацию специалиста прямо сейчас: +7 (495) 760-30-56

Как можно законно лишить собственника доли в квартире?

Важно понимать, что один долевой собственник не имеет никакого документального права изъять долю у другого. Пытаться выжить неугодного соседа с жилплощади или использовать иные методы давления — незаконно!

Как можно лишить собственника доли в квартире? Какие есть для этого основания?

Добровольное согласие дольщика. За столом переговоров можно постараться найти компромиссное решение, которое устроит всех долевых собственников.
Лишение права собственности на основания решения суда. В исключительных случаях возможно судебное решение о прекращении права собственности либо о выставлении доли на публичные торги (такое может произойти, если, например, дольщик имеет огромную сумму задолженности по коммунальным платежам, сравнимую со стоимостью доли). Этот пункт, так или иначе, предполагает, что долевой собственник должен вести себя противозаконно.
Принудительный выкуп малозначительной доли. Один из наиболее реальных вариантов для реализации на практике при невозможности мирно договориться с другим дольщиком.

Итак, вы — собственник доли в праве собственности на квартиру. Имеются другие сособственники долей, с которыми у вас по различным причинам отношения не сложились. Уговорить их расстаться с долей не удалось, оснований для прекращения права собственности нет, остается только вариант принудительного выкупа малозначительной доли.

Не можете договориться с другими дольщиками и хотите лишить их права собственности?

Позвоните нам сейчас и получите консультацию юриста по своей проблеме: +7 (495) 760-30-56

Принудительный выкуп малозначительной доли

В соответствии с Гражданским Кодексом РФ В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Крайне важно то, что понятие малозначительности доли действующим гражданским законодательством не разъясняется. На практике судья в каждом конкретном случае определяет, является ли доля малозначительной или нет. Каких-то железных правил по данному вопросу нет, а прецеденты весьма противоречивы: есть вступившие в законную силу решения, прошедшие через все стадии обжалования, согласно которым и 1/12 долю не признавали малозначительной и, напротив, 1/4 долю признавали малозначительной.

На что суд обязательно обращает внимание, рассматривая споры о признании доли в имуществе незначительной и ее принудительном выкупе?

Что представляет собой спорное помещение и сколько квадратных метров жилой площади приходится на долю участника Суд учитывает, имеется ли в квартире такая комната, которая примерно соответствует количеству квадратных метров, приходящихся на долю собственника. Если подходящее помещение присутствует, то шансов на признание доли малозначительной практически нет.Некоторые судьи, при рассмотрении таких споров, также учитывают соответствие социальной нормы представления жилых помещений, устанавливаемой органами субъекта РФ (например, Законом города Москвы от 14.06.2006г.) размеру общей площади, приходящейся на долю собственника.
Основания приобретения доли в праве на квартиру Если доля приобреталась по договору купли-продажи и с соблюдением преимущественного права на покупку остальных собственников, суды, как правило, соглашаются на вселение в квартиру нового собственника и не признают его долю малозначительной.
Если же доля приобреталась по договору дарения, суды учитывают осведомленность получающего в дар долю лица о проживающих в квартире лицах, невозможность фактического совместного проживания с уже имеющимися собственниками, и нередко именно это закладывают в решение об удовлетворении требований о принудительном выкупе доли.
Нуждаемость в использовании квартиры Суды обязательно учитывают, имеется ли в собственности у того лица, чью долю признают малозначительной, иное недвижимое имущество. Если есть в собственности хоть какие-то жилые помещения, даже находящиеся в других субъектах РФ, шансы на принудительный выкуп доли значительно увеличиваются.

Помните: Лишить собственника доли в праве собственности на имущество, не предоставляя ему компенсации, нельзя. И только после получения компенсации собственник малозначительной доли утрачивает право собственности на нее.

Вы должны иметь фактическую возможность выплатить денежную компенсацию в необходимом размере. Подавая иск о принудительном выкупе малозначительной доли в праве собственности, нужно сразу приложить к нему оценку рыночной стоимости доли, произведенную профессиональным оценщиком, а также доказать, что в случае удовлетворения ваших требований у вас есть достаточное количество денежных средств для выкупа этой доли. Для доказательства платежеспособности можно положить деньги, достаточные для выкупа доли, на депозит нотариуса или же просто предоставить выписку из своего банковского счета, на котором присутствует необходимая сумма.

Таким образом, существуют действенные способы, как можно законно лишить собственника доли в квартире. Но на практике реализация каждого из них представляет серьезные трудности: от трудностей общения с другими дольщиками до юридических. Поэтому, если вы хотите судиться с владельцами других долей, лучше еще на этапе идеи заручиться поддержкой квалифицированного юриста по недвижимости. Только профессионал сможет грамотно оценить, насколько реальны ваши шансы на победу, и помочь подготовиться к судебному процессу.

advokat-belyakova.ru

Как лишить собственника доли в квартире по закону?

Здравствуйте, уважаемые посетители сайта o-nedvizhke.ru! В данной статье мы расскажем о том, как можно законно лишить собственника доли в квартире.

Что такое долевая собственность?

Долевая собственность — это когда право собственности на какое-либо имущество принадлежит сразу нескольким лицам, с определением долей каждого из них.

Идеальный вариант, когда все собственники могут договориться между собой и оформить все свои договоренности в установленном законом порядке. Но, к сожалению, так случается крайне редко.

Рассмотрим, какие есть варианты, когда собственники между собой договориться не могут. В соответствии с Гражданским кодексом, когда доля собственника незначительная, нет возможности ее реально выделить, и собственник не имеет существенного интереса в использовании данного имущества, то суд может обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию за эту долю.

И, соответственно, этот собственник абсолютно законно данной доли может быть лишен. На практике это выглядит так: суд в каждом конкретном случае определяет, является ли доля значительной, или нет.

Что же нужно сделать, чтобы выиграть данный судебный спор?

Суд учитывает, соответствует ли данное количество квадратных метров социальной норме предоставления жилых помещений, которая в каждом субъекте устанавливается отдельно органами самоуправления.

Например, в Москве данная норма составляет 10 квадратных метров. И в случае, если ваша доля соответствует менее 10 квадратным метрам, то такую долю суд может признать малозначительной.

Если же на долю приходится более 10 квадратных метров, то вероятность того, что суд признает данную долю малозначительной, достаточно низкая.

Кроме того, суд откажет в таком иске, если доле соответствует отдельное жилое помещение, например, комната. Соответственно, если на долю приходится отдельная комната или площадь более десяти квадратных метров, то, как правило, суд в этом случае в иске откажет.

Также суд при признании доли малозначительной обязательно учитывает следующее:

Основание приобретения данной доли. Например, данная доля приобреталась по договору дарения и лицо, которое ее приобретало, знало, что там есть другие проживающие люди и фактическое вселение в квартиру будет нереальным. В этой ситуации, суд, скорее всего, долю признает малозначительной;
Суд обязательно учитывает, имеется ли у лица, чья доля признается незначительной, другое жилое помещение. При этом неважно, находится это жилое помещение в Москве или в другом субъекте Российской Федерации. И в том случае, если у данного лица имеется какое-то жилое помещение, то, скорее всего, суд удовлетворит ваш иск и признает долю малозначительной.

И последнее, что нужно знать для того, чтобы законно лишить собственника доли в квартире. Законно лишить собственника доли в квартире, не выплатив ему компенсации, нельзя.

То есть вы должны понимать, что обращаясь в суд с таким иском, вы должны подтвердить суду, что у вас имеются денежные средства для того, чтобы выплатить ему компенсацию.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа. Это быстро и бесплатно! Или позвоните нам по телефонам:

+7 (499) 490-03-84Москва, Московская область

+7 (812) 425-30-56Санкт-Петербург, Ленинградская область

+8 (800) 550-72-15Федеральный номер (звонок бесплатный для всех регионов России)!

o-nedvizhke.ru

Какие обстоятельства позволяют прекратить право собственности на долю в жилом помещении?

Махмутов Флорид, юрист общей практики.

Довольно часто недвижимое имущество в виде жилых помещений находится в собственности двух и более лиц. Различный размер долей выступает одним из факторов, порождающих между сособственниками различные конфликты о принадлежности им части или всей квартиры. Нередко у одной из конфликтующих сторон возникает желание выкупить долю второй стороны и выселить ее из квартиры. Но возможно ли такое на практике?

Многие полагают, что нормы п. 4 ст. 252 ГК РФ содержат положения, которые предоставляют им право обращаться в суд за лишением участников общей собственности права на долю в жилом помещении.

Нормы соответствующих положений законодательства при их положительном применении допускают возможность лишить доли в праве собственности даже при условии, что у сособственника отсутствует иное жилье.

Правоприменительная практика, при которой сособственника лишают права на часть жилого помещения, сложилась в судебном производстве и требует для воплощения соблюдения ряда условий. Положения законодательства, регулирующего правоотношения по теме, вызывают неоднозначное понимание у тех, кто, полагаясь на текст закона, ожидает охраны и стабильности своих прав на жилые помещения. Порядок применения указанных норм органами судебной власти зачастую противоречит здравому смыслу, следующему из буквального текста закона. Одним из примеров такого состояния практики применения соответствующего законодательства является следующее. Совокупный смысл п. 3, абз. 1, 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ показывает, что данные части статьи обладают системным единством, текст закона предусматривает возможность выплаты компенсации за долю, что связывается во всех случаях с предварительным заявлением о выделе в натуре доли. Однако возникающие в судебной практике разночтения в этой связи не всегда убедительно отвечают на возникающие вопросы.

Анализируя положения абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ об условиях, при которых возможно прекращение права собственности гражданина путем выплаты ему компенсации за долю, суд отметил, что совокупность трех условий, как-то: незначительность доли, невозможность выдела в натуре и отсутствие существенного интереса - является частным случаем общего положения о том, что данный порядок применяется для случаев, когда истец требует выдела в натуре (Определение Московского городского суда N 11-17202/2012 от 06.09.2012).

На основании приведенного суждения возможность прекращения права на долю суд свел к наличию трех названных условий, но уже без указания на обязательность требования о выделе доли.

Однако затем последовало обоснование причин, по которым прекращение права собственности возможно и в отсутствие требования о выделе доли.

Закрепляя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности компенсации за его долю, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования других участников долевой собственности.

Произвольная подмена судом законодательно определенных условий, при которых допускается выкуп доли собственника жилого помещения, перечисленными выше меняет содержание закона без изменения в установленном порядке текста данного закона. В связи с этим участники соответствующих правоотношений вынуждены сталкиваться с препятствиями, которые достаточно затруднительно предвидеть при обычно предъявляемых требованиях к ознакомлению с текстом закона для его последующего применения.

Исключительность случаев, облеченных в форму положения закона, не означает, что такие случаи должны регулироваться в противоречии с данным вопросом, посвященным положению закона. Кроме того, в имеющем характер общего указания выводе судом было провозглашено, что рассматриваемый порядок допустим только при конкретных обстоятельствах. Между тем одним из таких конкретных обстоятельств, предусмотренных законом, и является наличие требования собственника о выделе доли.Следующим основанием правомерного лишения доли в праве собственности является, по мнению суда, необходимость восстановления прав и законных интересов других сособственников.

Исходя из приведенного мотива, который в силу своего общего характера скорее подходит для текста основных законов государства, осуществление правомочий на долю в праве собственности признается нарушением прав и законных интересов тех собственников, чья доля значительно превышает долю этого собственника. Для чего тогда законодатель предусмотрел возможность множества лиц на стороне собственника одной вещи, если таковое будет признано нарушением прав и законных интересов третьих лиц, судебные органы оставляют без ответа, формально переписывая однажды сформулированное абстрактное мнение.

Между тем стремление защитить права и законные интересы сособственника, обладающего значительной долей в общей собственности, в ущерб правам сособственника с незначительной долей не может быть признано законным.

Из вышеизложенного следует, что, хотя в п. 4 ст. 252 ГК РФ в качестве условия, позволяющего принудительно выкупить долю в праве собственности, и предусмотрено наличие требования о выделе доли, такое обстоятельство в практике судебных органов может и не приниматься во внимание.

При рассмотрении данного дела обнаружены некоторые фактические обстоятельства, которые учитываются при разрешении требований о прекращении прав на долю. Так, истец, заявляющий требования о прекращении прав другого сособственника, должен быть зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещении и доказать, что оно является для него единственным местом жительства. Более того, должно быть подтверждено, что, в противоречии с жилищным законодательством, жилая площадь не используется ответчиком по назначению для проживания. В дело могут быть, в частности, представлены доказательства того, что ответчик сохраняет право пользования другим жилым помещением, так как зарегистрирован по месту жительства в другом населенном пункте, а также не имеет в спорной квартире ни постоянной, ни временной регистрации и фактически в ней не проживает.

Кроме того, в тех случаях, когда жилое помещение представляет из себя однокомнатную квартиру, должно быть доказано наличие конструктивной возможности оборудования изолированного жилого помещения для проживания других собственников.

Приобретение существенно меньшей доли по сравнению с принадлежащей другому сособственнику в размере половины от общего имущества следует осуществлять при условиях, что полученная площадь позволит разместить спальное место, а также место для хранения предметов повседневной жизни без ущемления жилищных прав сособственника и права на уважение его частной и семейной жизни.

Иной поворот получило в следующем деле толкование положений ст. 252 ГК РФ (Определение Красноярского краевого суда N 33-10195/2012 от 26.11.2012). Требования о принудительном выкупе жилого помещения истцов были мотивированы тем, что ответчик обладает 1/4 доли собственности; не использует принадлежащую ему долю, поскольку такой незначительный размер доли невозможно использовать по назначению; членом семьи истцов не является; никогда в квартире не проживал и имеет другое место жительства. Исковое заявление было оставлено без удовлетворения.

При обжаловании решения истцы указали на то, что суд истолковал нормы абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ неверно и сделал неправильный вывод о том, что применение правила указанной нормы возможно лишь в отношении участника, заявившего требования о выделе своей доли.

Обосновывая свое решение об оставлении в силе решения суда, судебная коллегия указала, что согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2008 N 242-О-О закон не предполагает возможности заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Таким образом, суд второй инстанции резюмировал, что положение п. 4 ст. 252 ГК РФ не предполагает помимо воли собственника лишения его права собственности путем выплаты компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.

И далее судебная коллегия подчеркнула, что применение абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случае одновременного наличия всех перечисленных законом условий: доля незначительна, в натуре ее выделить нельзя, собственник не имеет существенного интереса в ее использовании.

При этом последнее условие должно определяться с учетом полного исследования всех обстоятельств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья и др.

Однако лишней является в данном акте ссылка на толкование п. 4 ст. 252 ГК РФ, которую повторяют другие суды, удовлетворяющие подобные иски, где указывается, что, закрепляя в данном положении возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности компенсации за его долю, а следовательно, и утрату им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Судебная коллегия при проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции указала, что доля ответчика не является незначительной и ответчик имеет существенный интерес в ее использовании, что подтверждено как пояснениями ответчика в судебном заседании, так и вступившим в силу решением суда об обязанности истца не чинить препятствия ответчику в пользовании квартирой путем передачи последнему ключей от входной двери жилого помещения.

В некоторых случаях наличие акта о каком-либо виде устранения нарушения прав ответчика по рассматриваемым категориям дел может существенно повлиять на окончательное решение.

Тем не менее пояснения представителя ответчика в суде первой инстанции также являются приемлемым доказательством того, что ответчик имеет существенный интерес в пользовании квартирой.

В итоге, применив в изложенном виде нормы гражданского законодательства к правоотношениям сторон и исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия сделала вывод: поскольку ответчиком не заявлено требование о выделе своей доли в спорном жилом помещении, совокупность условий, предусмотренных п. 4 ст. 252 ГК РФ, отсутствует, равно как и достаточная совокупность допустимых доказательств, подтверждающих наличие условий, предусмотренных данным положением, вследствие чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов.

Собственники обратились с требованием о признании ответчика утратившим право собственности на долю в общем имуществе с выплатой денежной компенсации взамен утрачиваемой в жилом помещении доли (Определение Красноярского краевого суда N 33-10195/2012 от 26.11.2012). В качестве оснований для удовлетворения искового заявления было указано на то, что ответчику принадлежит лишь четвертая часть доли в жилом помещении, в котором также он никогда не проживал. Другим доводом истцов было то, что ответчик не является членом семьи истцов, не использует принадлежащую ему долю в квартире, так как она является незначительной и ее невозможно использовать по назначению. Выдел доли в натуре также не представляется возможным. В связи с этим собственники долей в жилом помещении посчитали, что на основании ст. 252 ГК РФ могут требовать продажи доли другого собственника в квартире в свою пользу.

Следует отметить, что по существу в данном деле, как и во многих других, делается попытка осуществить принудительный выкуп собственности, причем равноправным субъектом гражданско-правовых отношений.

В Конституции РФ содержится гарантия, что жилое помещение неприкосновенно. Учитывая наличие названной нормы ст. 252 ГК РФ, конституционное положение о неприкосновенности жилища может применяться лишь в том смысле, что жилище неприкосновенно в смысле именно физическом и в него никто не вправе проникать без согласия правомочного лица (при этом жилище неприкосновенно, именно если используется владельцем как жилище, то есть он там проживает), и одновременно отсутствует указание на то, что право собственности на жилое помещение неприкосновенно от любых возможных посягательств.

Вместе с тем ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что лишение права собственности может быть произведено в случаях, предусмотренных законом. Представляется, что к таким случаям относятся, например, процедуры конфискация жилья и принудительного выкупа земли, на которой находится жилое помещение. Из исключительно тяжелого характера обстоятельств указанных случаев следует, что законодатель не относил к ним возможность лишения собственности по ст. 252 ГК РФ.

При рассмотрении некоторых дел находит подтверждение то положение, что указанная норма гражданского закона не предоставляет безусловного права лишить сособственника его доли (Определение Верховного Суда Республики Бурятия N 33-3333 от 02.11.2011).

Так, из рассматриваемого судебного акта следует, что положения абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ не предоставляют права обращаться в суд за лишением сособственника его доли в праве собственности на жилое помещение. Такой запрет действует, однако лишь для случаев, когда отсутствует согласие самого сособственника. Выражение сособственником своего согласия на выкуп его доли в праве собственности на общее жилое помещение позволяет обойтись без использования судебных тяжб. Вместе с тем неопределенным остается вопрос, в какой именно момент участник долевой собственности может выразить свое согласие на выкуп его доли. Так как иное не предусмотрено, из текста рассматриваемых положений закона вытекает, что ответчик должен заявить о своем согласии уже на стадии судебного разбирательства.

Кроме того, предусмотренный указанной нормой порядок может применяться лишь в случае, если сособственник заявляет о выделе своей доли.

Такая правовая позиция, как указал суд, была выражена в Определении Конституционного Суда РФ от 07.02.2008 N 242-О-О.

Утверждение истцов об отсутствии у ответчика существенного интереса в использовании общего имущества может иногда заменяться тем положением, что обосновывается наличие такого интереса в доле ответчика у истца.

Такое положение судебными органами не признается в качестве средства обоснования предъявленного иска.

Представляется, что данный вывод является обоснованным, поскольку отсутствие интереса у ответчика должно быть выражено им достаточно явно, чтобы могло быть засвидетельствованным, и доказано истцом в достаточно убедительной форме.

Не принимаются во внимание такие обстоятельства, что ответчик никогда не проживал в квартире, не нес расходов по содержанию и благоустройству квартиры, а также факт проживания с родственниками в другом жилом помещении. Кроме того, незначительными являются такие обстоятельства, как проживание в квартире истца с двумя несовершеннолетними детьми, один из которых является инвалидом и малолетним, в связи с чем с ним вынуждена проживать мать (истец), и в интересах которого заявлен иск.

В качестве оснований для отказа в иске было указано, что ответчик на денежную компенсацию не согласен, поскольку у него нет другого жилья, а сумма предлагаемой взамен компенсации занижена и на нее невозможно приобрести другую жилую площадь.

В жалобе на решение суда первой инстанции было указано, что суд не учел того, что ответчик не нуждается в использовании жилья, так как жильем обеспечен, проживает с матерью в благоустроенной квартире, использование спорного жилья им невозможно без ущемления интересов малолетнего сособственника.

Итак, истцами для удовлетворения их требований о выплате компенсации за долю сособственнику жилого помещения могут называться самые существенные причины.

Однако, в связи с тем что решается судьба принадлежащего гражданину права собственности, фактическим обстоятельствам спора придается меньшее по сравнению с условиями, непосредственно указанными в законе, значение.

Поэтому применение абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ было признано возможным лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только при наличии перечисленных в данном положении условий: доля собственника незначительна; в натуре ее выделить невозможно; ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Исковые заявления о принудительном выкупе доли собственника общего имущества отдельными субъектами в некоторых случаях используются как защита от предъявленного иска об определении порядка пользования квартирой (Ярославский областной суд N 33-4738/2012 от 06.09.2012).

Собственник доли в жилом помещении обратился с исковым заявлением, в котором просил определить порядок пользования квартирой. Предъявив встречный иск, ответчик пытался получить принадлежащую истцу долю, выплатив за нее компенсацию.

В данном деле Суд в качестве мотива принятого решения осуществил ссылку на п. 2 ст. 235 ГК РФ, в силу которого не допускается лишение собственности, кроме случаев, указанных в законе. Кроме того, было также указано на наличие трех оснований, предусмотренных п. 4 ст. 252 ГК РФ, отсутствие которых в данном деле препятствует принудительной выплате компенсации за долю собственника.

Из обстоятельств дела следовало, что ответчик желал пользоваться принадлежащей ему долей, которая, помимо всего, не была признана незначительной. Кроме того, жилое помещение состояло более чем из одной комнаты. Суд второй инстанции не стал исследовать возможность выдела в натуре доли истца, поскольку, во-первых, такой вопрос не был предметом исследования суда первой инстанции; во-вторых, вопрос определения порядка пользования жилым помещением, состоящим из двух комнат, не исключает возможности выдела доли, помимо всего не являющейся незначительной.

При отказе в удовлетворении требований о принудительном выкупе доли участника общей собственности Суд может обосновывать решение ссылками на п. 2 ст. 235 и п. 1, 4, 5 ст. 252 ГК РФ, но без упоминания об обязательности наличия требования о выделе доли.

Совокупность условий, предусмотренных в абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, в рассматриваемом деле отсутствует, так как обстоятельства указывали на то, что ответчик желает пользоваться квартирой, но не может приступить к пользованию ею в связи с отсутствием ключей от входной двери; кроме того, размер доли нельзя считать незначительным.

Таким образом, если обстоятельства дела не отвечают хотя бы двум требованиям п. 4 ст. 252 ГК РФ, то снимается необходимость проверки остальных условий.

При обращении в Суд с требованиями о выделе в натуре доли в праве собственности на жилое помещение может быть инициирована процедура принудительного выкупа этой доли ответчиком.

По иску собственника, обладающего значительным объемом доли в праве на жилое помещение, Суд своим решением прекратил права другого собственника на остальную часть помещения (Определение Ярославского областного суда N 33-1030 от 12.03.2012).

Суд второй инстанции, проверяя решение суда и соглашаясь с ним, сделал ссылку на п. 2 ст. 252 ГК РФ.Таким образом, из данного решения следует, что положения указанной нормы позволяют остальным собственникам требовать выплаты компенсации взамен выделяемой доли. Однако, как было отмечено судебной коллегией, такой порядок допускается только при наличии согласия собственника, намеревающегося выделить свою долю. Без согласия собственника можно лишить его права собственности на долю путем выплаты компенсации в случае, если доля незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в ее использовании.

При этом важным является следующее.Определение того, является ли доля ответчика значительной, должно производиться в сравнении с долей других собственников.

Однако возможность выдела незначительной доли препятствует удовлетворению заявленных требований собственников, поскольку в таком случае отсутствует совокупность условий для принятия решения о прекращении права на долю в жилом помещении.

Так, в жалобе на решение суда одним из доводов ответчика было указание на то, что он не заявлял требования о разделе имущества и не является выделяющимся собственником.

Несмотря на это, судебная коллегия указала, что данный довод на правильность разрешения дела не влияет. В то же время, как данный довод не влияет на решение, судом мотивировано не было. Далее последовало перечисление фактических обстоятельств дела, а именно: что истец обратилась в Суд с целью увеличения своей доли посредством сокращения числа собственников; с сыном, другими собственниками у нее разногласий не имеется.

Как видно из рассмотренных выше решений, правильное рассмотрение дела предполагает вначале выяснение наличия совокупности перечисленных в ст. 252 ГК РФ условий и только затем следует проверять соответствие обстоятельств сторон дела данным условиям.

Что же касается аргумента ответчика о необходимости применения буквально текста п. 4 ст. 252 ГК РФ, Суд указал, что в деле имеются предусмотренные данной статьей условия: незначительность доли; невозможность ее выделения; отсутствие существенного интереса в ее использовании.

Таким образом, в довольно значительном количестве дел суды принимают решение об удовлетворении иска о выкупе принадлежащей сособственнику доли в жилом помещении исходя лишь из части требуемых по закону совокупности условий.

Факт непроживания ответчика в жилом помещении, а также отсутствие у него в период рассмотрения дела права собственности на долю не препятствует защите его права на жилое помещение (Определение Московского городского суда N 11-2175 от 12.11.2012). В подтверждение такого вывода судебная коллегия сослалась на п. 3, 4 ст. 252 ГК РФ о праве собственника требовать выдела в натуре своей доли или компенсации и условиях выплаты остальными собственниками компенсации собственнику.

Суд принял объяснения ответчиков, которыми подтверждается, что одна четвертая доли в жилом помещении представляет существенный для них интерес, и отклонил доводы истца об отсутствии такового, поскольку доказательств в обоснование подобного утверждения истца в дело не было представлено.

Судом были установлены следующие обстоятельства. Истец более 20 лет назад купил квартиру, постоянно проживал в ней с семьей, подарил три четверти доли супруге и двум детям в равных долях, развелся, переехал из квартиры, однако мебель и библиотеку оставил. Свою долю подарил второй супруге. Незадолго до обращения в Суд его бывшая семья подарила свою долю истцу.

Вместе с тем ответчик пояснил, что в настоящее время является членом собственника квартиры, зарегистрирован по месту жительства, имеет интерес в использовании жилого помещения. Супруга ответчика дала аналогичные объяснения, добавив, что супруг был вынужден выехать из квартиры в связи с расторжением брака с первой супругой. В настоящее время они имеют интерес в пользовании квартирой, чему истец препятствует, в частности, поменяв замки.

Одной из причин, по которым, по мнению истца, следует прекратить право на долю ответчика, является то, что он, подарив долю другому лицу, утратил право в отношении жилища.

Тем не менее судебная коллегия согласилась с выводом суда, что факт непроживания ответчиков в квартире не свидетельствует о нежелании их использовать жилое помещение, поскольку, как следует из материалов дела и подтверждается настоящим спором, между сторонами сложились конфликтные отношения, что, соответственно, препятствует возможности использовать принадлежащее собственнику имущество.

В некоторых ситуациях граждане, обладающие долей в праве собственности, прибегают к использованию положений ст. 252 ГК РФ в целях принудительной продажи своей доли.

Так, по одному из дел судебная коллегия, как и Красноярский Суд, также сослалась на толкование ст. 252 ГК РФ, данное Конституционным Судом Российской Федерации, только с позиции другой стороны, когда обладатель требует выплаты стоимости незначительной доли (Определение Нижегородского областного суда N 6982 от 02.11.2012).

При рассмотрении дела судом было установлено, что требования о выделе доли не заявлялось, а у ответчика не имеется возможности выплаты стоимости доли квартиры.Кроме того, доля не является незначительной, поэтому невозможность раздела и отсутствие у истца существенного интереса сами по себе не являются достаточным основанием для выплаты истцу компенсации за его долю.

Таким образом, возможность заявления требования о принудительной по сути продаже своей доли другому сособственнику допускается судом.

Прежде чем обратиться с требованием о продаже своей доли, истец должен заявить требование о выделе своей доли в натуре. Кроме того, истцу следует обладать информацией о том, в состоянии ли ответчик будет приобрести его долю.

Однако даже наличие у сособственника возможности оплатить рассматриваемую долю и заявление истца о выделе своей доли препятствуют осуществлению выкупа, при условии если не доказана незначительность доли истца.

Истец обратился с требованием о лишении права собственности обладателя незначительной доли (Определение Верховного Суда Республики Татарстан N 33-9153/2012 от 10.09.2012), в обоснование своих требований сославшись на то, что совместное проживание невозможно, ответчик не проживает в квартире, не заинтересован в ней. Ответчик в свою очередь предъявил иск об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением.

В связи с этим при получении искового заявления о лишении права собственности на долю в недвижимом жилом помещении не следует предъявлять иск об устранении препятствий в пользовании данным жилым помещением. Хотя возможны исключения для отдельных случаев, однако подавать такой иск необходимо до того, как поступит в Суд иск о выплате компенсации за долю.

В апелляционной жалобе ответчик, прося отменить решение суда первой инстанции, указывает на нарушение судом норм материального права. В жалобе отмечено, что лишение собственника, не заявлявшего требования о выделе своей доли из общего имущества, выкупа его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации не допускается. Суд незаконно лишил ответчика имущества, поскольку он возражал против прекращения его права собственности на спорное жилое помещение.

Судебная коллегия согласилась с мотивами, которые Суд привел в обоснование принятого решения, подчеркнув, что Суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчик не имеет существенного интереса в пользовании спорным жилым помещением, постоянно проживает в другом месте, его доля в праве общей долевой собственности на квартиру незначительна, при этом с технической стороны раздел спорной квартиры в натуре невозможен. Истец же постоянно живет в этой квартире, заинтересован в сохранении и дальнейшем использовании данного жилого дома.

Отдельные сложившиеся между сторонами фактические обстоятельства могут быть признаны более весомыми по сравнению с остальными (Определение Московского городского суда N 11-11186 от 22.06.2012).

В жалобе на решение суда, которым было отказано в удовлетворении требований истца, указано, что ответчик создает невыносимые для проживания условия. Однако Суд второй инстанции, как и в решении суда, счел, что данные обстоятельства юридически значимыми при разрешении данного спора не являются.

Судебная коллегия отметила: при разрешении настоящего дела основополагающим является вопрос о существенном интересе в использовании имущества и его нуждаемости.

При отказе в удовлетворении требований Суд может обосновывать свое решение ссылками на п. 2 ст. 235 ГК РФ и п. 1, 4, 5 ст. 252 ГК РФ, но без упоминания об обязательном наличии требования о выделе доли.

Однако данное обстоятельство не помешало суду отказать в удовлетворении требований, хотя совокупность условий, содержащихся в абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, отсутствует, так как ответчик желает пользоваться квартирой, однако в связи с отсутствием ключей от входной двери пользоваться квартирой не может; размер доли нельзя считать незначительным.

Умышленное создание препятствий ответчику в осуществлении права пользования квартирой учитывается судами при последующем отказе в удовлетворении требований истца (Мосгорсуд N 33-8827 от 26.03.2012). По данному делу истец утверждал, что ответчик не заинтересован в спорном имуществе, в квартире не проживает, они родственниками не являются, общего хозяйства не ведут.

Возражая на перечисленные доводы, ответчик указал, что данное жилое помещение является для него единственным местом жительства.

Судебная коллегия отметила, что, отказывая в удовлетворении искового заявления, Суд исходил из того, что ответчик имеет интерес в использовании квартиры; доля не может считаться незначительной; ответчик проживал в ней; постоянно зарегистрирован в ней; другого жилья не имеет.

Кроме того, было подчеркнуто количество условий, а именно три, предусмотренных п. 4 ст. 252 ГК РФ, наличие которых может позволить осуществить принудительный выкуп доли у участника общей долевой собственности.

Согласно пояснениям ответчик имеет существенный интерес в использовании имущества, но не может осуществлять свои права в отношении квартиры в полном объеме в связи со сменой истцом запорных устройств.

Кроме того, при рассмотрении жалобы истца был сделан вывод, что довод о незначительности причитающейся ответчику доли не может повлиять на постановленное судебное решение, поскольку указанное обстоятельство должно рассматриваться в совокупности с отсутствием интереса в использовании имущества.

Таким образом, наличие только одного из условий, установленных в абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не позволяет судам прекращать право собственности на долю в жилом помещении.

Из приведенных выше решений видно: помимо неоднозначного понимания положений абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ частными лицами, судебные органы также применяют указанные нормы зачастую прямо противоположным образом.

Как положительные решения, так и те, которыми требования истцов удовлетворяются, принимаются при наличии трех условий, перечисленных в ст. 252 ГК РФ.

И лишь по отдельным делам подчеркивается, что в связи с отсутствием требования о выделе своей доли со стороны ответчика иск о лишении его права собственности на долю в жилом помещении не подлежит удовлетворению.

Тем не менее невыполнение названного условия не препятствует судам принимать решение об отказе в удовлетворении требований о выкупе доли.

Теги: доля , суд , ответчик , жилой , правый , помещение , собственность , требование , истец , квартира , прекращение права собственности

__________________

of-law.ru